Qual é o melhor formato de arquivo / taxa de bits para copiar faixas de um CD para o iTunes? [fechadas]

Eu sei que parece subjetivo, mas não é para ser. Eu sou muito novo em copiar CDs usando o iTunes e estou confuso com os diferentes formatos disponíveis. Eu li a Wikipedia sobre os formatos AAC e Apple Lossless (ALAC).

Eu li que a Apple alega que o ALAC tem cerca de metade do tamanho de outros formatos, mas com o meu teste, os arquivos ALAC eram enormes! Eu não posso rasgar todos eles e ter espaço para todas as minhas músicas no meu telefone nesses tamanhos.

No entanto, acho que eles soavam melhor do que o AAC ou MP3. Qual é a melhor taxa de formato / bit do iTunes para copiar CDs, considerando também os fatores de espaço e qualidade? Além disso, estou realmente perdendo alguma qualidade com AAC ou MP3?

Como você diz, isso é subjetivo. Tecnicamente, você quase sempre perde qualidade se copiar para AAC / MP3 (é chamado de compactação "com perda" por um motivo). A questão é se é audível e se você se importa. Então, finalmente, depende de você.

Copiei todos os meus CDs como sem perdas para reproduzi-los em meu estéreo doméstico sofisticado. Eu nunca gostaria de ouvir arquivos com perdas, pois todos tendem a parecer "mais duros" que os CDs. No entanto, para o meu iPod, geralmente uso arquivos compactados (o áudio do iPod é realmente tão ruim assim ;-). O AAC é considerado um algoritmo melhor que o MP3, o que significa que ele deve obter uma melhor compactação no mesmo nível de qualidade. Eu não o testei extensivamente e é provavelmente sutil. Há um amplo debate sobre todos os tipos de outros formatos, mas, para ser sincero, duvido que você deva se importar.

A maior escolha a fazer é a taxa de bits. No meu iPod, eu carrego arquivos AAC 192/256 kbit / s, o que é perfeitamente adequado para ouvir ocasionalmente. Eu pensei que 128 kbit / se abaixo é realmente uma qualidade comprometedora, mas não me incomodei em procurar o ponto de corte 'perfeito', algo que dependerá da música de qualquer maneira. Há um debate acalorado suficiente na Internet sobre esse tópico, no qual você pode mergulhar, se quiser.

Existem estudos científicos que comprovam que MP3s acima de 256 kbit / s e AACs acima de 192kbit / s não são distinguíveis dos originais, mesmo com um bom equipamento de áudio.
Se um ouvido humano não consegue distinguir o original do arquivo compactado, não ligo para as partes que foram deixadas de fora, portanto não considero a compressão sem perdas particularmente útil, exceto para fins de arquivamento (a remasterização pode ser útil para detalhes inaudíveis )

Como uma observação lateral, mesmo os dados em um CD são com perdas: a quantização de 16 bits significa que quaisquer picos dinâmicos acima de 100 dB não podem ser armazenados (o ouvido humano pode ouvir até 120 dB) e a taxa de amostragem de 44,1 kHz significa que qualquer frequência acima de 22050 Hz não pode ser armazenada (o ouvido humano pode ouvir até 20 kHz (crianças) ou 16 kHz (adultos)) e qualquer coisa acima de 20 kHz é severamente distorcida pelo filtro de aliasing usado na masterização. No entanto, as limitações do equipamento de áudio são geralmente muito maiores do que as limitações do formato.

Tecnicamente, os AACs são arquivos MP4. O MP4 é o sucessor oficial do MP3, que apresenta melhor qualidade de áudio com a mesma taxa de bits ou a mesma qualidade de áudio com taxas de bits mais baixas. Todos os formatos de áudio com perdas procuram efeitos de mascaramento (você não ouve detalhes do plano de fundo quando o primeiro plano está alto) e compacta os blocos de frequência / tempo mascarados. Geralmente, a compactação é feita por downsampling (MP3 / MP4) e quantização (MP4). Além disso, o arquivo é codificado por entropia (compactação básica de arquivo). A qualidade de áudio alcançada é basicamente dependente do algoritmo de detecção de mascaramento (este é o MP3 aprimorado LAME). O tamanho do arquivo depende do método de compactação (isto é, quando o MP4 melhora o MP3).

Portanto, eu uso o AAC com 256 kbit / s apenas para economizar. Se você insistir em usar o MP3 por motivos de compatibilidade, poderá aumentar para 320 kbit / s. Observe que, em alguns players, a reprodução de MP3s usa menos bateria do que a reprodução de AACs.

Dada a escolha entre AAC e MP3, eu iria com o MP3 simplesmente por causa do suporte mais amplo de hardware / software.

No que diz respeito à qualidade, o LAME é provavelmente o principal codificador de MP3 atualmente e, embora eu não saiba como ele se compara a qualquer codificador de MP3 embutido no iTunes, confio que o LAME fará um bom trabalho com qualquer música que eu lançar. isto. A utilização envolverá algumas etapas extras, em comparação com apenas permitir que o iTunes faça tudo.

Você já pensou em usar Ogg Vorbis ou FLAC? Por que usar codecs proprietários, se melhores alternativas abertas (!) Estão disponíveis?

Considerando que os arquivos sem perda do ALAC são enormes, a reivindicação de tamanho médio provavelmente é relativa a arquivos não compactados ou outros formatos sem perda. Qualquer formato sem perdas ainda será muito grande comparado a um esquema de compactação com perdas como MP3, Ogg, AAC, etc.

"Qual é o melhor formato de áudio do iTunes para usar durante a cópia do CD?"

Se você está falando do melhor em termos de qualidade, não é subjetivo.

O ALAC é o melhor - por definição, é sem perdas.

Por que as pessoas se preocupam com mp3 hoje em dia eu nunca vou saber. Já não é 1998, pessoal!

MP3s com taxa de bits variável são a sua melhor aposta. Eles jogarão em todo o hardware (ao contrário do AAC / M4A) e são pequenos o suficiente. Os discos rígidos são baratos; copiar novamente seus CDs leva tempo. Com qualidade alta o suficiente, a maioria das pessoas não sabe diferenciar MP3s, AACs ou CDs.

Tive discussões com os engenheiros que trabalharam no iTunes e AAC. Essas são pessoas que eu conheço, que dizem que as pessoas não deveriam ouvir a diferença entre uma taxa de bits de 224 e qualquer coisa mais alta (incluindo CDs). Pelo menos um desses caras tem uma audição incrível. (MP3 é uma questão diferente.) (Eles realmente disseram que 208 provavelmente seria indistinguível dos CDs, mas permitem certas passagens em algumas gravações de pianos de alta qualidade, daí 224.)

Definitivamente, posso dizer a diferença entre um arquivo de 256 kbps e o mesmo arquivo a 320 kbps (formato AAC) ... O alcance do som é muito mais dinâmico a 320 kbps do que a 256 kbps. Não compro mais músicas do iTunes porque a qualidade do áudio simplesmente não existe, elas só têm músicas disponíveis a 256 kbps. Eu escuto metal extremo e, com taxas de bits mais baixas, ouço distorções auditivas nos sons muito baixo e muito alto. 128 kbps é blasfêmia!

Agora, só compro CD ou faço download de músicas a 320 kbps. Ainda não testei as taxas de bits do ALAC, voltarei a essa.