O Windows 95 era um sistema operacional? [fechadas]

Essa pergunta talvez seja um pouco histórica, mas não tínhamos Superusuário na época.

Por volta de 2000, quando eu estava iniciando meu curso de Ciência da Computação, um assunto era Sistemas Operacionais. O professor nos pediu para listar alguns sistemas operacionais. Eu disse o Windows 95.

Fui imediatamente abatido. O Windows 95 não estava no sistema operacional, pois usava o DOS para inicializar. O sistema operacional atual era o DOS, o Win 95 era apenas um invólucro gráfico.

Apontei que todas as revistas especializadas chamavam o Win95 de sistema operacional, mas me disseram que eram dirigidas por leigos e, como profissional, eu deveria saber melhor. O DOS foi o único sistema operacional da Microsoft, pelo menos até o Win2K ser lançado no final daquele ano.

Então, 12 anos depois, ainda não tenho certeza. O Win 95 poderia ser considerado um sistema operacional?

Eu diria que sim. Em primeiro lugar, o Windows 95 era um sistema operacional de 32 bits, que permitia multitarefa preventiva (vamos contrastar isso com o MS dos de 16 bits) - o dos era apenas usado como uma maneira de inicializar o sistema operacional e usado para algumas funções relacionadas aos (O NT substituiu-o pelo NTVDM). Ele tinha seus próprios drivers (por exemplo, para rede e mouse) e, em certa medida, gerenciamento de memória. Ele lidou com a funcionalidade de disco e FS. Provavelmente eu compararia isso com o OS / 2, que também tratava de coisas do tipo DOS e tinha sua própria API.

O Windows 9x também estava vinculado a versões específicas do DOS, ao que me lembro, ao contrário do Windows 3.11. Eu diria que 'dos' aqui é um subsistema de janelas em vez de vice-versa.

É definitivamente um sistema operacional.

Eu diria que é com base que há um conjunto de coisas definidas que um 'sistema operacional' executa, e o Windows 95 foi responsável por todas elas, independentemente do DOS.

Abstração de Hardware

Uma das tarefas de um sistema operacional é abstrair a interação do hardware com APIs comuns, para que os aplicativos não precisem de suporte específico ao hardware.

Os drivers de dispositivo virtual (VxDs) onde não estavam no ambiente DOS de 16 bits, eram estritamente código de 32 bits operando no kernel do Windows sob o HAL.

Algumas operações, como acesso básico a VGA, disco rígido, teclado e porta serial, caíram no domínio do BIOS usando interrupções, mas o DOS não estava particularmente envolvido.

Carregando e executando programas

O Windows foi responsável por carregar o programa do disco rígido na RAM e iniciar sua execução, com exceção dos aplicativos DOS herdados.

Planejamento e gerenciamento de processos

O DOS não tinha multitarefa, o Windows 95 suportava multitarefa preemptiva e multithreading.

Memória virtual

O Windows permitiu o uso do arquivo de permuta para permitir que os aplicativos usassem mais memória em seu espaço de endereço local do que realmente existia como memória disponível fisicamente. O DOS não tinha essa capacidade.

Eu mantive isso um pouco dos detalhes, mas a ideia está aí. O Windows fez todas as coisas que um 'Sistema operacional' faz e não exigiu o DOS para fazê-lo, exceto como um tipo de ambiente de pré-execução.

Nos anos 90, a Microsoft comercializou o Windows 95 como um sistema operacional. Se essa não é a referência mais importante, não sei mais o que é.

O sistema operacional mais compatível - Windows 95 oferece a flexibilidade de usar os aplicativos de 32 bits mais recentes, bem como os aplicativos existentes.

Veja você mesmo na Wayback Machine :

Obviamente, isso sempre depende do que um "sistema operacional" é definido para você.

Sua pergunta "foi um O / S" não pode ser respondida sem uma definição de "Sistema operacional". Se você usar a entrada da Wikipedia como definição, temos que responder "SIM, o Windows 95 é um sistema operacional".

MS / DOS é um carregador de inicialização para Windows 3.xe Windows 95.

Até o Windows 3.x é um sistema operacional. Possui drivers de dispositivo para acesso ao hardware. Ele fornece serviços para comunicação entre aplicativos, gerenciamento de memória, temporizadores e assim por diante. Com o Modo Avançado 386, ele pode hospedar aplicativos de 16 e 32 bits.

Você pode argumentar que o Windows95 não é um sistema operacional multitarefa real. Mas essa não foi a pergunta dos seus professores.

Você pode simplesmente pegar alguma função para lidar com algumas mensagens em loop e alguns ISRs e você possui um sistema operacional real. Não é necessário ter gerenciamento, tarefas ou processos de memória. Não compare maçãs e laranjas, mas são todas frutas.

Eu diria que é.

Ele não possui o mesmo DOS do Windows 3.1 - que, a propósito, exigia uma pré-instalação.

Portanto, o Win95 era um pacote usando seu próprio DOS 7.0 e superior. Enquanto o DOS independente parou por 6,22 em 1994.

É um pouco complicado, porque é claro que se pode dizer que o Win95 é um invólucro do DOS, mas eu prefiro dizer que é um nome para um sistema operacional baseado em MSDOS (!) Aprimorado.

É baseado no MSDOS, mas não é o mesmo que o MSDOS 6.22 - é por isso que estou votando nele como um sistema operacional independente.

Minha fonte - encontrada principalmente no Wiki em alemão;)

No entanto - devo estender que, nos níveis universitários, é usada uma definição muito restritiva no SO - é por isso que outras definições podem diferir nesse assunto - tornando o Win95 não um SO, porque todas as principais funções da interface de hardware ainda são as mesmas do DOS6 .22.

Não tenho certeza desse ponto exato, mas aposto que eles não são todos iguais à versão 7.0, tornando-a independente, distribuída sob o nome de Win95.

Hmm. O Windows 95 (e 98, por extensão) sempre parecia mais um aplicativo do que um verdadeiro sistema operacional. Certamente é verdade que eles foram iniciados via autoexec.bat a partir do DOS na inicialização. Nesse sentido, suponho que eles não seriam um sistema operacional "verdadeiro".

Eu os considero mais como um ambiente de desktop no linux. Eu corro, por exemplo, o Arch linux no trabalho e o Xfce em cima disso. Embora o Xfce seja o que passo a maior parte do tempo usando, ele não é um sistema operacional, é um gerenciador de janelas e é isso que eu chamaria de Win 95.

Um sistema operacional é um sistema que mantém o ambiente em execução para um usuário.

O Windows 95 tinha um gerenciamento de memória diferente em comparação ao DOS E, embora algo parecido com dos estivesse iniciando a máquina, não era dos normais. Carregadores de inicialização onde diferentes.

O Windows 95 era de 32 bits (diferente do DOS), tinha multitarefa (diferente do DOS) e, como nunca foi visto em qualquer outro sistema operacional, foi o primeiro sistema operacional a suportar plug and play. Também foi superior em uso sobre o OS2 warp. O Windows 95 era técnico mais avançado, apesar de alguns programadores adorarem o warp do OS2 por causa da interface orientada a objetos (que para a maioria dos usuários era mais uma espécie de crime)

O Windows 95 também era um sistema operacional projetado para ambientes corporativos administrados, ao contrário do Dos After NT3.51, uma espécie de Windows 3.11. O Windows 95 dava uma boa aparência ao Windows NT 4.0 e ao menu Iniciar, etc. Dos não pode ser usado assim.

Talvez fosse novo para o seu professor, ou ele estava apenas

A lógica de que "usou o DOS para inicializar" não é válida, porque significaria que o Linux não é um sistema operacional, pois usa o GRUB para inicializar, o Windows moderno não é um sistema operacional porque usa NTLDR para inicializar. Se é um sistema operacional, depende se ele fornece serviços básicos (como acesso ao sistema de arquivos, alternância de tarefas) ou deixa isso para uma camada diferente. Considere também que o "DOS 7" não era um produto real - todos os componentes do chamado "DOS" que o Windows 95 supostamente roda ou usa como um gerenciador de inicialização fazem parte do Windows 95.

Como mencionado anteriormente, a própria definição de sistema operacional é muito contestada e, em certa medida, mudou consideravelmente.

Geralmente, existem duas definições polares de SO:

1. O sistema que permite operar o computador
2. O sistema que opera o computador.

Dentro da indústria, há uma discordância considerável quanto ao termo, e não acredito que isso seja resolvido em uma pergunta, então aqui está minha opinião sobre a situação.

Nas áreas de sistemas operacionais de marca, como Ubuntu, OSX ou Microsoft Windows, é claro que o Windows 95 é um sistema operacional. Ou seja, como na definição 1 acima, ele fornece em um pacote o software necessário para permitir que você interaja com seu sistema com facilidade. Se um sistema operacional agrupar outro, esse pacote maior ainda será um sistema operacional.

No entanto, com referência à segunda definição, eu argumentaria que o Windows 95 é um complemento do sistema operacional. Pode ter seu próprio conjunto de drivers, mas ainda se baseia no kernel no MSDOS. MSDOS é o que permite ao sistema inicializar, fornece a API de nível mais baixo.

Se você quer um meio termo, não tenho problema em descrever o MSDOS como assumindo mais uma função do gerenciador de inicialização (semelhante ao Grub), embora se parte dela permaneça na memória, acho que deve ser considerado o kernel e, portanto, o sistema operacional "true" na definição 2.

Por fim, no que diz respeito ao tipo de personalidade que insiste em que sua definição seja superior, e insiste que todos os demais devem ser rotulados como "errados", essas pessoas estão apenas pressionando sua própria agenda e raramente conseguem.

Eu também diria que é.

O MS DOS não era multitarefa e não possui o WINAPI.

Na pior das hipóteses, você poderia dizer que era uma extensão de gerenciador de janelas multitarefa, com o WINAPI, mas isso é (pelo menos quase) um O / S IMHO.

O Windows 95 não é apenas um invólucro gráfico em torno do DOS. O Windows 95 pode usar drivers de dispositivo DOS, se houver, mas contém e prefere usar os drivers de 32 bits.

Este artigo: http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2007/12/24/6849530.aspx descreve o processo.