Por que um array Intel RST RAID 1 grava mais rápido com o cache de write-back desativado?


8

Eu tenho dois HDDs (5900 RPM) em RAID 1 (espelho). Eu sei, eu sei, é dolorosamente lento. Atualmente, estou no processo de substituí-los por unidades mais rápidas, daí esta pergunta enquanto estou testando coisas.

Por alguma razão, desativar o cache de write-back nas opções do Intel RST me proporciona velocidades de gravação muito mais rápidas e vice-versa. Pelo que sei, eu esperaria que as velocidades de gravação diminuíssem com o cache de write-back desativado. Isso está correto? Isso é apenas um bug no programa de monitoramento?

insira a descrição da imagem aqui

Cache ativado:

insira a descrição da imagem aqui

Cache desativado:

insira a descrição da imagem aqui

Relatório do sistema Intel RST:

System Report

System Information
OS name:  Microsoft Windows 7 Professional 
OS version:  6.1.7601 Service Pack 1 7601
System name:  (redacted)
System manufacturer:  MSI
System model:  MS-7673
Processor:  GenuineIntel Intel64 Family 6 Model 42 Stepping 7 3.401  GHz
BIOS:  BIOS Date: 08/01/12 15:53:14 Ver: 04.06.04, ALASKA - 1072009

Intel® Rapid Storage Technology
Kit installed:  10.5.0.1007
User interface version:  10.5.0.1007
Language:  English (Australia)
Intel RAID controller:  Intel(R) Desktop/Workstation/Server Express Chipset SATA RAID Controller
Number of SATA ports:  6
RAID option ROM version:  10.5.0.1034
Driver version:  10.5.0.1007
ISDI version:  10.5.0.1007

Device Information
Name:  Array_0000
Size:  3.6 TB
Available space:  0 GB
Disk data cache:  Enabled
Number of volumes:  1
Volume member:  OS
Number of disks:  2
Array disk:  5YD2V3WZ
Array disk:  5YD2VEPK

Name:  OS
Status:  Normal
Type:  RAID 1
Size:  1.8 TB
Data stripe size:  64 KB
Write-back cache:  Enabled
System volume:  Yes  
Initialized:  Yes  
Verification errors found:  72
Blocks with media errors:  0
Physical sector size:  512 Bytes
Logical sector size:  512 Bytes
Parent array:  Array_0000
Number of disks:  2
Array disk:  5YD2V3WZ
Array disk:  5YD2VEPK

Disk on port 0
Port location:  Internal
Status:  Normal
Type:  Hard disk
Usage:  Array disk
Size:  1.8 TB
Serial number:  5YD2V3WZ
Model:  ST2000DL003-9VT166
Firmware:  CC32
System disk:  No
Password protected:  No
Disk data cache:  Enabled
Native command queuing:  Yes  
SATA transfer rate:  6 Gb/s
Physical sector size:  512 Bytes
Logical sector size:  512 Bytes

Disk on port 1
Port location:  Internal
Status:  Normal
Type:  Hard disk
Usage:  Array disk
Size:  1.8 TB
Serial number:  5YD2VEPK
Model:  ST2000DL003-9VT166
Firmware:  CC32
System disk:  No
Password protected:  No
Disk data cache:  Enabled
Native command queuing:  Yes  
SATA transfer rate:  6 Gb/s
Physical sector size:  512 Bytes
Logical sector size:  512 Bytes

(redacted other disks)

11
Acabei de transferir a matriz para unidades de 7200 RPM. A leitura sequencial é de ~ 150 MB / s com e sem o cache de gravação, enquanto as velocidades de gravação sequencial aumentam de ~ 90 para ~ 150 MB / s se eu desativar o cache. Em outras palavras, o mesmo que nas unidades anteriores (mais lentas).
25412 Bob

Atualizar o RST? Você está usando 10.5 e estamos com até 12.5 agora. Lembre-se de que eles abandonaram o suporte a muitos chipsets mais antigos. Talvez trabalhe para trás para encontrar a versão mais recente que funciona no seu chipset. O RST tem o mau hábito de alterar significativamente as características de desempenho entre as versões.
Dom

11
@ Dom Infelizmente, isso exigiria que o fabricante da minha placa-mãe liberasse um BIOS atualizado com uma ROM de opção RST atualizada (eu acho?). Eu os corrigi sobre isso antes, sem resposta - e ainda não vou tentar um BIOS personalizado; Eu prefiro ter um sistema funcionando por enquanto. Você pode confirmar que é diferente / corrigido nas versões mais recentes? Se assim for, vou chamá-lo de bug e seguir em frente.
22413 Bob

Eu acho que? Basta baixar os drivers no site da intel e experimentá-los. Se eles suportarem seu conjunto de chipset / BIOS, eles serão instalados. Se não o fizerem, não o farão.
Dom

Eu tenho resultados semelhantes no Raid0. Mas a capacidade de resposta geral do sistema é melhor com o cache de write-back ativado.
Unknown

Respostas:


1

No cache de Write-Back, o controlador envia um sinal de conclusão da transferência de dados ao host quando o cache do controlador recebe todos os dados em uma transação.

No armazenamento em cache Write-Through, o controlador envia um sinal de conclusão da transferência de dados ao host quando o subsistema de disco recebe todos os dados em uma transação.

O cache de write-back possui as seguintes desvantagens:

  • Se o bloco for substituído, escreva na memória principal apenas se o bit de atualização estiver definido
  • A E / S deve acessar a memória principal através do cache

Referências

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.