Devo substituir o sshfs pelo NFS? [fechadas]

Eu tenho um servidor em casa acessível via WIFI local. Eu também tenho vários laptops. Compartilho pastas no servidor usando sshfs devido à sua facilidade de uso. Mas às vezes percebo muitos problemas de conexão com as pastas compartilhadas.

O NFS é uma solução melhor?

nfs sshfs

— Zhen
fonte

A resposta para sua pergunta é realmente subjetiva. Se o NFS atender a todos os seus requisitos, você deverá mudar.

— Ramhound

Concorde que isso é realmente fora de tópico. Eu consideraria reformular a pergunta para que possa haver uma resposta definitiva. Talvez fazendo uma pergunta sobre como evitar conexões perdidas.

— Julian Knight #

Eu usei o SSHFS em um ambiente corporativo no passado e, na minha experiência, não é confiável sob carga pesada e é mais adequado para uso casual.

Se você precisar de um sistema de arquivos de rede para serviços pesados, vá para NFS ou CIFS (Samba). Você precisará trocar criptografia por estabilidade, a menos que use o NFSv4, que suporta criptografia.

Então, sim, você poderia usar o NFSv4 como um substituto, o que proporcionaria melhor desempenho sob carga pesada e criptografia. Este documento no ubuntu.com explica como configurá-lo.

— jaume
fonte

Gostaria de saber se outras pessoas compartilham o sentimento de que o SSHFS não é "confiável sob carga pesada e é mais adequado para uso casual"?

— MountainX-for-Monica

Usei o SSHFS por anos e nunca tive problemas de confiabilidade. Diferentemente do NFS, posso até reiniciar o servidor sem nenhuma interrupção no cliente; com o NFS, descobri que tenho que desmontar / remontar o cliente.

— Ricos Remer