Comprimindo com RAR vs ZIP [fechado]

Muitas pessoas estão compactando arquivos com o RAR, enviando arquivos compactados com o RAR e assim por diante.

O ZIP é mais padrão e funciona em todas as plataformas. Os usuários do Windows possuem ZIP incluído e os usuários do Linux não têm problemas com esse formato de arquivo.

Os testes que fiz há algum tempo atrás me mostraram que o RAR comprime melhor (alguns kilobytes, não mais), mas não o suficiente para usar um programa não livre quando o ZIP funciona em quase todos os computadores de graça.

Por que algumas pessoas usam RAR em vez de ZIP para compactar?

Pare de usar essas ferramentas WinRAR e WinZip - mude para 7-Zip .

• É grátis
• disponível em várias plataformas, como linha de comando e GUI
• disponível em formato portátil entre plataformas
• tem uma boa taxa de compactação (consulte o site ou tente você mesmo)
• não tem dor pop-up
• permite usar a maioria dos outros formatos
• também é de código aberto
• pode ser usado no desenvolvimento comercial e pessoal (dentro das restrições GNU LGPL)
• fórum de suporte ao vivo no Sourceforge
• Vista compatibilidade de 32 bits
• vários idiomas suportados

O único formato de compactação que considero não suportado para extração é o ACE .

Referências.

• Fóruns do Ubuntu: então, qual é o problema do rar , comparação publicada em 25 de março de 2007
• Referência de teste de desempenho de 64 bits do Vista , 1º de novembro de 2007
• Discussão sobre o PowerArchiver: fica difícil cobrar por 7-Zip , 24 de julho de 2008
• 7-Zip: O equivalente digital de uma marreta e pé de cabra , 13 de janeiro de 2009
• Proposta do Karmic do Ubuntu com justificativas: inclua p7zip-full no metapacote do ubuntu-strict-extras , 21 de maio de 2009
• Comparação de freeware Gizmos: Melhor Utilitário Free File Archiver / Zip , 27 de junho de 2009
• Veja como eles se comparam aqui no Superusuário:
  Software Windows "obrigatório" e software open source "obrigatório"

_{Disseram-me que minha sentença inicial a esta resposta parece "comercial".}

Entendo-o com toda a boa intenção, porque,
sem ser pago por esse software livre ou
estar associado a ele ou, pelas pessoas que o fazem,
sinto fortemente o desejo de enviá-lo a todos que conheço remotamente.

Isso vem dos meus inúmeros encontros ao longo dos anos com
pessoas usando essas outras ferramentas e resmungando sobre incompatibilidades,
pop-ups irritantes e muitos outros problemas, ainda assim, de alguma forma
continuando a sentir falta do 7-Zip quando ele chegou ao local.

Desde então, decidi aproveitar todas as oportunidades para divulgar o 7-Zip.

É INCONDICIONAL!

Realmente.
Essa é a razão da maioria dos usuários do RAR para preferir o RAR: parte da cena. Uma norma. Um sinal de fazer coisas como os profissionais das artes negras fazem.

Nenhuma dessas razões é válida. Havia um argumento de que o RAR era mais rápido ou que o RAR alcançava tamanhos menores, e isso é verdadeiro em relação aos arquivos ZIP. Mas as mesmas pessoas insistirão em dividir os arquivos RAR e criar somas não MD5 e gerar um arquivo de paridade PAR adicional quando, no final, usarem um Torrent e não a Usenet para mover os arquivos. Em torrents, não há razão para nada disso. De fato, há uma forte razão para não compactar, para que o arquivo possa ser usado enquanto está sendo propagado.

Mas como você pode ver aqui, o valor de ter uma boa versão ou implementação do compressor e descompressor não pode ser subestimado, e o WinRAR simplesmente falha nesse teste.

O 7-Zip pega esse bolo e geralmente se sai melhor em tamanho e velocidade. O BZip2 realmente deve estar em execução, mas muitas pessoas não têm uma boa implementação de GUI. A linha de comando é ótima, é claro, mas clicar com o botão direito do mouse como 7-Zip ou arrastar e soltar como StuffIt é muito mais fácil.

Aqui estão as medições de 2002 de alguém que parecem colocar o RAR à frente. Mas o uso de multiencadeamento e memória está permitindo mudanças nessa área que parecem deixar o RAR para trás .

PS O pior exemplo de compactação mal utilizado é quando vejo arquivos de imagem, vídeo e áudio que já estão compactados com uma compactação com perdas, como JPEG, DivX ou MP3, mais "compactados" com qualquer formato sem perdas. Sinto muito, mas deve ser óbvio que na maioria dos casos você não está reduzindo o arquivo para menos de 95% do tamanho original e, nesse caso, está apenas desperdiçando o tempo e os esforços de todos.

Um recurso do WinRAR é que ele preserva as datas originais de criação das pastas na extração.

O rar e o .zip preservam a data / hora da criação da pasta, mas parece que apenas o winrar preserva essas informações sobre a extração

Um argumento contra o RAR é que não há (tanto quanto eu saiba) nenhum software livre que possa compactá-lo. Como as versões atuais do WinRAR podem descomprimir 7z (e 7z podem descomprimir rar), e o 7z geralmente compacta melhor que o zip (e geralmente melhor que o rar), eu costumo enviar aqueles que me enviam arquivos RAR arquivos 7Z de volta :)

Todos os outros ficam com arquivos .zip antigos simples, é claro. Talvez eles aprendam com isso;)

Os arquivos RAR não têm os limites que os arquivos ZIP. Acho que os arquivos ZIP estão limitados a conter 65536 e cada arquivo e o tamanho total do arquivo são limitados a aproximadamente 4 GB. Há o ZIP64, mas não é um formato de arquivo aberto.

Da entrada da Wikipedia no formato de arquivo Zip :

O tamanho máximo para o arquivo morto e para os arquivos individuais é 4.294.967.295 bytes (2 ³² −1 bytes ou 4 GiB menos 1 byte) para .ZIP padrão e 18.446.744.073.709.551.615 bytes (2 ⁶⁴ −1 bytes ou 16 EiB menos 1 byte) para ZIP64.

A Wikipedia também afirma que o RAR foi lançado pela primeira vez em 1993, enquanto o ZIP64 pode não ter sido lançado até 2001 (?) . Também o suporte ao ZIP64 não foi incorporado ao Windows XP.

Veja também:

• Formato de arquivo zip - ZIP64 (Wikipedia)
• Formato de arquivo RAR (Wikipedia)
• Formato Zip64: cruzando os limites de tamanhos de arquivo e número de arquivos e segmentos

Outra coisa que o RAR tem sobre o Zip: informações de autenticidade. Posso "assinar" meu arquivo RAR e o destinatário pode ver a) quem o criou, b) qual era o nome do arquivo original, c) quando ele foi criado. Além disso, o bloqueio de arquivo morto significa que o arquivo morto não pode ser modificado - não sei se o Zip pode fazer isso, não foi verificado. O mesmo vale para registros de recuperação, não tenho certeza se o Zip / 7-Zip os suporta.

Além disso, o que eu gosto no Rar vs. 7-Zip é o suporte à linha de comando. A última vez que verifiquei o 7-zip, faltava a linha de comando. Eu acho que foi sobre anexar a data atual ao nome do arquivo.

Uso o Zip porque está disponível e é suportado nas máquinas que temos no trabalho e todos podem trabalhar com arquivos Zip.

Vantagem do RAR sobre o ZIP: O GMail não reclama quando você envia arquivos executáveis ​​(ou qualquer outro tipo de arquivo) em arquivos RAR, mas quando o faz em arquivos ZIP.

Se você trabalha em um ambiente Windows, o Zip é a melhor opção para fins de compatibilidade. Pode não compactar tão bem quanto os outros, mas como o suporte ao XP / Vista / etc é suportado, você pode ter certeza de que o receptor de um arquivo zip poderá abri-lo. Especialmente em um ambiente corporativo, isso leva a muito menos instâncias de 'o que faço com isso?'.

Se a taxa de compactação REALMENTE for importante e você conseguir que o receptor instale outra coisa, o WinRAR e o 7-Zip parecerão capazes de superar o zip em muitos casos.

Mas, falando sério - quando é que os poucos por cento de compressão extra que eles mais fornecem? Imagens, som e vídeo já estão compactados para a maioria das pessoas (você já trabalhou com vídeo puro?), Portanto não os compactará. E tudo o resto é bem pequeno em comparação.

Atualmente, com a largura de banda atual, a quantidade relativamente pequena de compactação extra oferecida por um compressor não zip raramente compensa os problemas de compatibilidade.

O RAR possui a opção Solid Archive, que concatena arquivos antes da compactação. Isso permite compactar padrões que aparecem apenas uma vez por arquivo, mas são repetidos entre muitos arquivos. Muito provavelmente com arquivos XML, por exemplo.

O ZIP não tem essa opção.

Porém, na plataforma Unix, você pode TAR seus arquivos antes de comprimir o TAR, o que lhe dará aproximadamente o mesmo comportamento que o RAR com o Solid Archive.

O 7-Zip suporta uma opção semelhante ao usar a compressão 7Z.

Eu concordo que o ZIP é tão padrão que deve sempre ser sua primeira opção de comunicação com o mundo exterior. Se você concorda com seus colegas em um formato melhor como RAR ou 7ZIP, faça-o.

Um argumento contra o RAR é que não há (tanto quanto eu saiba) nenhum software livre que possa compactá-lo.

Apenas para fazer um comentário sobre esse ponto, a implementação de linha de comando totalmente funcional do RAR é gratuita. (comprime, descomprime, produz vestidos de verão ... tudo bem, não o último, mas é tão poderoso quanto a versão não livre da GUI).

Você pode dividir um arquivo RAR em várias partes pequenas e enviar cada parte separadamente, por exemplo. o arquivo não pode ser totalmente restaurado sem todas as partes, portanto é útil.

Além disso, não conheço nenhuma vantagem real do RAR do Zip.

O RAR geralmente compacta muito melhor que o ZIP. Obviamente, isso depende muito dos dados, mas na maioria das vezes o RAR rápido é semelhante ao ZIP normal e o RAR melhor é muito melhor.

A extração de RARs já é bem suportada em plataformas diferentes do Windows: confira 7-zip .

Acredito que o bzip2 tem a melhor compactação do lote, mas é muito lento. 7-zip é minha escolha no Windows, mas seu ícone é horrível; parece que é do Windows 95!

Eu amo o arquivador de arquivos padrão do Linux (Ubuntu, pelo menos). Quando você extrai um arquivo, se houver um arquivo ou pasta, ele é extraído para o diretório atual, caso contrário, uma subpasta. Salva todas as situações de pasta em pasta, onde no Windows eu verifico constantemente o conteúdo do zip antes de extrair.

7zip (geralmente) tem a maior taxa de compactação, mas, conseqüentemente, a mais lenta. Eu já extraí dados wiki de 4 GB explodidos para cerca de 120 GB. zip é onipresente, um dos mais antigos; qualquer pessoa, qualquer coisa, em qualquer lugar pode lidar com isso, apesar do mundo UNIX, a combinação tar + gzip (ou bzip) ser muito mais preferida. O rar tem compromissos justos entre velocidade, recursos / manuseio e taxa de compactação, por que é popular entre os (ganhadores) hackers, ninguém sabe, é um tipo de atitude.

Os testes que fiz há algum tempo atrás me mostraram que o RAR comprime melhor (alguns kilobytes, não mais)

Acho que você tentou compactar arquivos já compactados, como imagens, vídeo, etc.
Aqui está o meu resultado ao compactar uma pasta que contém principalmente arquivos de origem (Java, jar, txt, imagens, etc.):

13.754 Files
2.234 Folders

Usei a melhor opção de compactação no WinRar para arquivos zip e rar.

Antes da compactação

494 MB (518.688.768 bytes)

Após a compactação com ZIP

115 MB (121.024.512 bytes)

Após compactação com RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

É uma diferença de 43,4 MB no meu caso. Então, como você pode ver, depende muito de que tipo de dados você está compactando.

Rar tem maior compactação e deve ser melhor com erros de compactação.

O WinRar é uma ótima ferramenta, então eu uso o RAR quando posso. Mas, se estou buscando interoperabilidade com outras pessoas que talvez não conheçam o RAR, eu uso o ZIP, é claro. Felizmente, o WinRar também pode executar o ZIP. :)

P: Por que algumas pessoas usam RAR em vez de ZIP para compactar?

R: Porque essas pessoas também se preocupam em descomprimir o arquivo compactado. Se eu tiver algum tempo e energia, tentarei comparar os últimos 7zip e WinRAR com as configurações normais e melhores, aproveitando a compactação e descompactação dos arquivos resultantes. Os tamanhos resultantes geralmente estão em um estádio semelhante, de modo que a métrica não importa tanto (especialmente quando você tem uma velocidade decente da Internet disponível). Pelo menos alguns anos atrás, o RAR descomprimiu duas vezes mais rápido. v4.0 promete 30% de melhoria na velocidade de descompressão.

Atualizarei esta resposta quando tiver alguns números em mãos.

edit: Enterrado nos comentários acima, havia uma coisa importante: "A última vez que verifiquei o 7z era, como tar.gz / tar.bz2, extremamente lenta quando se trata de extrair um único arquivo de um arquivo, pois tudo antes desse arquivo tinha que ser processos para o arquivo ser extraível. rar / zip não tem esse problema "

Lembro-me de perceber esse problema também, mas precisarei verificar no 7zip mais recente para ter certeza de que não é um problema relacionado à extração do 7z no winrar.

Eu uso 7-zip

Ele comprime o ZIP em pé de igualdade com o RAR, por exemplo, o seguinte compacta um pouco o vídeo mp4 ou a imagem jpeg (provavelmente metadados):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.zip @list_of_files_no_dir5

Ele também possui um método de compactação melhor chamado 7z, que é significativamente melhor (e mais lento) que o RAR.

PS também extrai RAR, portanto, não há grandes perdas com código aberto no lugar de dispendiosos ...

Eu uso o RAR, porque as pessoas com quem trabalho usam o RAR, e o RAR funciona muito bem para mim e minhas necessidades.