Por que o navegador não armazena arquivos JS comuns? [fechadas]

Uma das grandes desvantagens do desenvolvimento da Web é reduzir o tamanho total de seus arquivos JS para manter baixos os tempos de carregamento da página. Meu palpite razoável é que a maioria dos sites inclui um subconjunto similar de arquivos JS. Pense em jQuery, YUI e outras bibliotecas amplamente utilizadas. Existe uma razão para os navegadores não terem bibliotecas comuns armazenadas localmente e salvar uma solicitação e tempo de download desnecessários?

browser javascript browser-cache

— sazpaz
fonte

É por isso que, por exemplo, os desenvolvedores podem incluir jQuery de CDNs como Bibliotecas do Google .

— slhck

a menos que seus arquivos JS sejam imenso , os tempos de carregamento são insignificantes.

— Keltari

Porque eles não têm como saber que http://somerandomsite.com/js/jquery.js é, na verdade, a mesma versão do jQuery que o navegador possui - ou mesmo o jQuery.

— grawity
fonte

Uma solução fácil para esse problema é permitir que os sites "se inscrevam" no recurso e deixem o navegador assumir que ele está apontando para a versão correta do jQuery.

— sazpaz