A fsckferramenta de reparo de disco do Linux geralmente é executada em um "modo interativo" por padrão. Isso significa que, se encontrar problemas, poderá me fazer perguntas. Mas essas perguntas tendem a supor que eu sou um especialista em sistemas de arquivos. Na prática, geralmente não faço ideia do que devo responder a qualquer uma das perguntas.
Por que alguém iria querer usar o "modo interativo" do fsck?
2
Como alguém que escreveu código Ext3, posso dizer por experiência própria que uma causa comum de corrupção de disco são especialistas em interferir nas estruturas de disco. Pelo menos essas pessoas se beneficiam;) #
—
MSalters 22/10/2013
@MSalters: Por que esses especialistas não deveriam usar um dos
—
Inesquecívelid
fsckmodos automáticos em vez do "modo interativo"?
Porque esses especialistas geralmente têm uma idéia do que fizeram de errado e de como deve ser corrigido - melhor do que o fsck.
—
MSalters
@MSalters: E por que os especialistas jamais se intrometeriam nas estruturas de disco?
—
Inesquecívelid
Bem, se não o fizéssemos, todos ainda usaríamos o Ext2. A inovação não é mágica, passar do Ext2 para o Ext3 levou mais do que uma decisão para aumentar o número. Por exemplo, você gostaria de saber que dano uma ferramenta antiga causará, se espera o Ext2 e obtém o Ext3.
—
MSalters