por que as letras nos teclados são organizadas assim?

Alguém tem uma boa explicação porque o teclado dos computadores tem essa maneira estranha de arranjos?

QWERTY e outros? Eu sei que eles pegam de máquinas de escrever? mas ainda?

por que eles não organizaram alfabeticamente, em primeiro lugar?

Eles foram organizados na ordem QWERTY para que as chaves não fossem quebradas com facilidade. Nos velhos tempos da máquina de escrever, se você apertasse muitas chaves muito próximas umas das outras, elas começariam a interferir umas nas outras. O método QWERTY foi projetado de modo que as teclas que geralmente estão próximas umas das outras em palavras não estejam no teclado. Vejo http://en.wikipedia.org/wiki/QWERTY Para maiores informações.

Máquinas de escrever antigas têm braços longos para cada tecla no teclado que têm o "tipo" (ou seja, o contorno da letra) no final de cada braço.

Quando você pressiona uma tecla, o braço se move para fora e, através da fita, imprime a letra e, em seguida, volta a girar quando você solta a tecla.

Cada braço é inclinado para que eles atinjam o mesmo ponto na página, mas se você pressionar duas teclas que estão na mesma parte do teclado em sucessão rápida, essas armas podem (e) colidir.

O layout QWERTY foi supostamente projetado para que a maioria das palavras usasse letras de lados opostos do teclado, o que reduz o risco de colisão dos braços.

Eu acho que você vai achar essa história esclarecedora. Ele inclui o relatório mais exaustivamente pesquisado sobre as origens do teclado QWERTY.

http://www.reason.com/news/show/29944.html

Um evento divisor de águas na versão recebida da história QWERTY é um concurso de datilografia realizado em Cincinnati em 25 de julho de 1888. Frank McGurrin, um estenógrafo da corte de Salt Lake City que foi supostamente a única pessoa a usar digitação na época, ganhou uma decisiva vitória sobre Louis Taub. Taub usou o método de caça e bicadas em um Caligraph, uma máquina com um arranjo alternativo de chaves. A máquina de McGurrin, por sorte, acabou sendo uma máquina QWERTY.

Segundo a história popular, o evento estabeleceu de uma vez por todas que a máquina de escrever Remington, com seu teclado QWERTY, era tecnicamente superior. A influente história do teclado de Wilfred Beeching menciona o concurso de Cincinnati e atribui grande importância a ele: "De repente, para o horror deles, a empresa Remington e os funcionários da empresa Caligraph, divididos entre orgulho e desespero, perceberam quem ganhava coloque o outro fora do negócio! " Beeching refere-se ao concurso como tendo estabelecido a máquina Remington "de uma vez por todas". Como ninguém mais naquela época havia aprendido a digitar, os proprietários de teclados alternativos acharam impossível contestar a afirmação de que o arranjo de teclado QWERTY da Remington era o mais eficiente.

Há muita informação mais relevante no site, peço-lhe para lê-lo.

O que te faz acreditar alfabético seria melhor?

Quando máquinas de escrever estavam sendo desenvolvidas, muitos layouts e muitos competições para encontrar os melhores layouts. QWERTY ganhou - foi o mais rápido e encravou as máquinas de escrever com menos frequência.

http://en.wikipedia.org/wiki/QWERTY#History_and_purposes

Agora temos chaves eletrônicas e os limites mecânicos não se aplicam, mas ninguém demonstrou que os layouts alternativos seriam melhores - nem mesmo o Sr. Dvorak demonstrou suas afirmações como verdadeiras nos testes do mundo real (tenho certeza de que receberei muitos comentários irritados por dizer isso, mas é verdade).

Além disso, o QWERTY tem muita inércia. Mudar de teclado incomodaria muitas pessoas e isso é um grande fator.

@Jimmy J

Quando máquinas de escrever estavam sendo desenvolvidas   havia muitos layouts e muitos   competições para encontrar os melhores layouts.   QWERTY ganhou - foi o mais rápido e   Enfiei as máquinas de escrever com menos frequência.

en.wikipedia.org/wiki/QWERTY#History_and_purposes

Agora nós temos chaves eletrônicas e   limites mecânicos não se aplicam, mas   ninguém demonstrou que   layouts alternativos seriam melhores -   nem mesmo o Sr. Dvorak mostrou sua   afirma ser verdade em testes do mundo real   (Tenho certeza que vou ficar com muita raiva   comentários para dizer isso, mas é   verdade).

Foi mais rápido? Claro, qualquer layout que pudesse impedir confrontos de barra de ferramentas teria sido mais rápido do que um que não o fizesse. Mas qualquer parte do que você diz é baseada em fatos? Cara, você deveria realmente ler o que você liga. Primeiro de tudo, era mais rápido e bloqueava máquinas de escrever com menos frequência? Cite por trás do seu link:

Em "Alternativas contemporâneas":

Não havia nenhum requisito tecnológico específico para o layout QWERTY, uma vez que na época havia maneiras de se fazer uma máquina de escrever sem o mecanismo de barra de ferramentas "up-stroke" que exigia que ela fosse projetada. Não só existiam máquinas rivais com posições de "descida" e "frontstroke" que davam um ponto de impressão visível, mas o problema dos confrontos de barra de ferramentas poderia ser contornado completamente

...e...

O teclado "Ideal" do início Blickensderfer também era não-QWERTY, em vez de ter a seqüência "DHIATENSOR" na linha inicial, essas 10 letras sendo capazes de compor 70% das palavras no idioma Inglês.

Isso foi apenas de parte do artigo - parece estar cheio de texto que em vez de apoiar sua visão aponta as mesmas questões que, ao escrever a língua inglesa, suporta a suposição de que logicamente Dvorak é mais rápido para escrever e talvez ainda mais importante colocar muito menos pressão em suas mãos - você sabe, apenas 100 palavras em inglês podem ser digitadas sem sair de casa e as letras de idioma mais comumente usadas residem em cima & amp; linhas inferiores - o teclado Dvorak dedica a linha inicial a nove das 12 letras inglesas mais comuns - incluindo todas as cinco vogais e as três consoantes mais comuns (T, H, N) - enquanto as seis letras mais raras (V, K, J , X, Q e Z) são relegados à linha inferior. Como resultado, 70% dos toques de datilografia permanecem na linha inicial, apenas 22% estão na linha superior e apenas 8% estão na linha inferior odiada; milhares de palavras podem ser digitadas apenas com a linha inicial.

Outro princípio de design de Dvorak tem a ver com mãos alternadas:

Sempre que as mãos esquerda e direita digitam letras alternativas, uma mão pode estar se posicionando para a próxima letra enquanto a outra mão está digitando a anterior. No entanto, a tipagem QWERTY tende a degenerar em longas cadeias de letras de uma mão, especialmente cordas para a mão esquerda fraca. Mais de 3.000 palavras em inglês utilizam apenas a mão esquerda do QWERTY e cerca de 300 a mão direita sozinha.

Mais sobre as falhas do QWERTY podem ser encontradas em: discovermagazine.com/1997/apr/thecurseofqwerty1099/

Mas eu ainda me pergunto sua escolha de link - talvez essa parte tenha sido interpretada por você como significando que "nenhuma alternativa foi demonstrada melhor":

Diversas alternativas ao QWERTY foram desenvolvidas ao longo dos anos, reivindicadas por seus projetistas e usuários como sendo mais eficientes, intuitivas e ergonômicas. No entanto, nenhum foi amplamente adotado, devido em parte ao domínio absoluto de teclados e treinamento disponíveis. Embora os estudos tenham mostrado a superioridade na velocidade de digitação oferecida pelos layouts de teclado alternativos, os economistas Stan Liebowitz e Stephen E Margolis afirmaram que esses estudos são falhos e que estudos mais rigorosos são inconclusivos quanto a se realmente oferecem algum benefício real. A alternativa mais amplamente utilizada é o Teclado Simplificado Dvorak; Outra alternativa cada vez mais popular é o Colemak, que é baseado parcialmente no QWERTY e, portanto, é mais fácil para um digitador QWERTY existente aprender enquanto oferece várias otimizações.

Apenas analisando os princípios de design e como eles foram colocados em prática deve pelo menos convencer alguém de que Dvorak coloca muito menos pressão sobre as mãos - e tem benefícios claramente óbvios que afetam a velocidade de escrita ao escrever em inglês - parece-me que não apenas Dvorak foi especialmente projetado para se beneficiar de várias formas de letras comuns e também combinações de letras comuns (mão esquerda, direita, etc.), mas surpreendentemente Qwerty não apenas parece ser projetado sem pensar muito nessas coisas, mas na verdade falha miseravelmente por ter coisas Dvorak é realmente bom, exatamente do jeito oposto - como a linha central, ou mãos alternadas.

Então, finalmente, pelo menos eu não me sinto zangado - estou feliz com o uso da variante sueca de Dvorak (sou finlandês, escrevo principalmente em inglês, então escolhi isso em vez do layout DAS, mas preciso de å, ä e ö dvorak tão regular não vai cortá-lo). Eu só me pergunto sobre você dizendo "mas é verdade" quando claramente nem mesmo o seu link falou em favor de você :)

Além disso, o QWERTY tem muita inércia.   Mudar teclados iria incomodar   muita gente e isso é um grande   fator.

Isso é verdade, no entanto, não é um problema para mim. Não importa muito para mim quais layouts as outras pessoas usam - e o dvorak regular é suportado o suficiente para que eu possa desafiá-lo a encontrar um sistema operacional (para computadores domésticos, não algumas coisas estranhas especiais ou Contiki para C-64) que não é fornecido prontamente. com o layout do dvorak como uma opção;) A variante que eu uso, porém, é aquela que eu tenho que carregar comigo se quiser usá-la em outro computador que não o meu.

@tuinstoel

As pessoas dizem que qwerty é inventado para   te atrapalhe e dvorak vai acelerar   você, isso pode ser verdade para o   Língua Inglesa.

Mas talvez existam linguagens naturais   que são mais adequados para qwerty do que   para dvorak? Por exemplo, em holandês você   use o k muito mais vezes do que em   Inglês.

Talvez cada idioma deva ter sua   próprio teclado?

Bem, o Dvorak é otimizado especificamente para o inglês e enquanto o qwerty claramente não é otimizado para qualquer linguagem específica, pode ser que seja mais rápido para alguns idiomas - especialmente para alguns da família linguística totalmente diferente (embora o finlandês não tenha relação com o inglês) é que Dvorak é, se não mais rápido, pelo menos não mais lento em escrever finlandês do que qwerty).

Na verdade, existe um layout projetado com muitos dos mesmos princípios que o Dvorak, mas para o finlandês: DAS - O layout de teclado aprimorado para finlandês

Eu escolhi Dvorak quando decidi mudar de layout porque eu escrevo várias vezes mais inglês do que finlandês - e havia essa afirmação de que Dvoraks era variante de å, ä & amp; ö incluído não seria mais lento que qwerty na escrita finlandesa, mas nessa página sobre o layout DAS na lista de recursos e melhorias sobre qwerty havia também a seguinte linha:

• O layout DAS também serve para escrever inglês - pelo menos é melhor que Qwerty. Portanto, não é necessário voltar para Qwerty se você escrever ocasionalmente em inglês.

Para aqueles que pensam que não só Dvorak é inferior a QWERTY, mas simplesmente pensam que provavelmente não há nada melhor, eu recomendo verificar esse link acima para descrição de como o DAS é feito - mesmo que seja para escrever finlandês, meu ponto não é tentar obter outros usam o DAS, apenas para entender que qwerty não é tão bom (possivelmente não em qualquer idioma).

A principal razão pela qual usamos um layout QWERTY hoje é tradição. Está longe do layout mais eficiente. Sua colocação de letras é na maior parte arbitrária ou baseada em premissas falhas (por exemplo, as letras mais usadas devem ser espalhadas pelo teclado o mais amplamente possível). As chaves foram movidas para que os primeiros vendedores de máquinas de escrever pudessem exibir seu produto digitando a palavra "TYPEWRITER" usando apenas a linha superior de chaves.

Editar: confira esse link Para maiores informações.

As pessoas dizem que o qwerty é inventado para atrasá-lo e o dvorak vai acelerar você, o que pode ser verdade para o idioma inglês.

Mas talvez existam linguagens naturais que sejam mais adequadas para qwerty do que para dvorak? Por exemplo, em holandês, você usa o k com muito mais frequência do que em inglês.

Talvez cada idioma deva ter seu próprio teclado?