O SyncToy 2.1 é muito mais rápido que o 2.0

Eu fiquei com o SyncToy v1.4 como achei v2.0 muito lento para ser de alguma utilidade. Por exemplo, quando executado novamente imediatamente após uma sincronização, em um par de pastas sem nenhuma alteração, ele seria iniciado do zero, desnecessariamente, varrendo todos os arquivos e subpastas em busca de diferenças.

Parece que o novo SyncToy v2.1 (lançado em 11 de outubro de 2009) é muito melhor que v1.4, mas é muito mais rápido que v2.0?

windows sync synctoy

— Rob Kam
fonte

+1 Não sabia que o SyncToy 2.1 tinha sido lançado.

— Steve Rowe

Respostas:

Sim, eu sei que notei um aumento de desempenho. O SyncToy 2.1 usa o mecanismo de sincronização mais recente do Microsoft Sync Framework 2.0, que é desenvolvido ativamente (lançamento mais recente do SDK em 18 de outubro de 2009).

Uma das principais características que eles descrevem nesta versão é o aumento de desempenho:

Melhor desempenho: A velocidade das operações de cópia de arquivos é significativamente aumentou em toda a linha.

Experimenta, você não ficará desapontado!

— John T
fonte

Doce, eu nem sabia que havia um 2.1. É definitivamente muito mais rápido que o 2.0.

— Andrew Coleson

Eu tentei, fiquei desapontado com os resultados e tive que voltar para a v1.4

— Rob Kam

Eu tentei, e fiquei feliz com a melhora. A primeira passagem é lenta, mas a partir deste momento, é notavelmente mais rápida, na minha opinião.

— Gnoupi

A primeira passagem no meu caso seria ter que esperar enquanto desnecessariamente substitui muitas centenas de arquivos sobre cópias já idênticas. Primeira passagem com v1.4 levou menos de 15 minutos.

— Rob Kam

Por padrão, o SyncToy 2+ baseia sua sincronização nos timestamps, não no conteúdo. Talvez seja essa a razão pela qual você teve esse tempo, simplesmente.

— Gnoupi

Mais uma vez eu fiquei com o SyncToy v1.4, como achei v2.1 para ser também muito lento para ser de alguma utilidade.

Primeiro eu corri v1.4 para ter certeza de que tudo já estava sincronizado e ecoado, e então eu instalei a versão 2.1 sobre a v1.4 (que mantinha suas configurações e atualizava).

Em seguida, visualizei duas pastas conhecidas como idênticas, cada uma com 7,16 GB (contendo 53.817 arquivos e 2.594 pastas). O SyncToy v2.1 demorou 11 minutos e disse que precisaria sobrescrever 46.650 arquivos (e que 60.972 arquivos não requeriam ação). Isso foi muito lento e estava incorreto sobre ter que substituir qualquer arquivo.

Então eu desinstalei a v2.1 e reinstalei a v1.4, e fiz o mesmo teste. Desta vez, levou 2 minutos para comparar o mesmo par de pastas e nenhum arquivo necessário para copiar (exceto alguns arquivos SyncToy _ *. Dat deixados pela v2.1).

— Rob Kam
fonte

Na verdade, isso realmente não responde à pergunta, sendo esta questão "o SyncToy 2.1 é mais rápido que o 2.0?" ;)

— Gnoupi

Detalhe à parte, não tenho certeza se esse modo de teste é realmente eficiente, pois pode depender de um "primeiro passo" de cada versão (ou talvez uma versão e não a outra).

— Gnoupi

A partir daqui, parece que 2.1 é tão lento quanto 2.0, nem tão rápido e eficiente quanto 1.4

— Rob Kam

O Synctoy 2.1 não descriptografa arquivos e pastas criptografados, enquanto o Synctoy 2.0 não copia atributos de arquivo, como para criptografia.

Ao usar a versão 2.0, todos os meus arquivos e pastas criptografados são descriptografados.

Isso ocorre ao copiar entre duas unidades formatadas com NTFS. Se copiar entre uma criptografia de unidade NTFS e FAT e atributos de arquivo NTFS deve ser removido automaticamente.

Eu não tenho certeza sobre ver. 1.4. Links de download anteriores estão quebrados e o MS substituiu o link de download 1.4 pela versão 2.0.

Se você tiver muitos arquivos criptografados para copiar para uma unidade removível, você não precisa necessariamente que arquivos e pastas de backup sejam criptografados quando conectados a outros computadores.

Eu me lembro do Synctoy 2.1 sendo um pouco mais rápido que o ver. 2.0, mas ainda não realizou nenhum teste, 2.1 parece ser mais rápido.

Eu tenho tanto 2.0 e 2.1 (x64) instalado. Talvez o MS devesse ter adicionado algum tipo de opção, mas queria manter o Synctoy o mais simples possível.

Se você tiver muitos arquivos criptografados que precisam ser descriptografados. Ao usar ver. 2.1 você precisaria adicionar mais tempo para descriptografar centenas de milhares de arquivos em comparação com a quantidade de tempo necessária para a versão 2.0.

— Neb8fxyz
fonte