Existe uma razão pela qual as pessoas não protegem os hotspots públicos? [fechadas]

Parece que uma rede é considerada segura pelo sistema operacional (ou pelo menos pelo Windows) quando a rede tem uma senha.

Por segurança, parece que os dados são criptografados.

Os locais públicos não podem colocar a senha do WPA2 na rede e dizer às pessoas para usar a senha, em vez de apenas criar pontos de acesso não seguros? Nesse caso, os hackers ainda podem entrar na rede, mas os dados são criptografados, não é?

wireless-networking security encryption

— whiteSkar
fonte

Porque as pessoas precisariam procurar a senha. O ponto dos hotspots públicos é estar acessível em qualquer lugar.

— Jon

Então, não há um lado técnico de por que eles não oferecem pontos de acesso seguros? É só por causa da acessibilidade?

— whiteSkar

@whiteSkar sim, se eles usarem uma senha, ela não estará mais publicamente disponível, certo? Então, se eles usarem uma senha e deixarem as pessoas saberem uma por uma, qualquer hacker pode obter essa senha também nesse caso, perguntando-lhes. A melhor maneira é usar SSL como Https ao invés de Http para o seu e-mail e contas bancárias.

— avirk

Ou use a VPN para se proteger bauer-power.net/2008/07/…

— avirk

Então, o que você está perguntando é por que eles não fornecem criptografia em nível de link do seu dispositivo para o ponto de acesso, independentemente do controle de acesso. Onde, como WPA2 combina criptografia e controle de acesso. O que isso seria é como usar o SSL em um servidor da Web, mas mais no nível de uso do IPSEC para o ponto de acesso.

— Dan D.

Respostas:

Uma rede aberta não requer senha para acesso e não é necessário manter ou fornecer uma senha, simplificando a operação.

Além disso, se a intenção for fornecer um serviço de conveniência ao público, talvez seja melhor não ter criptografia, pois é um sinal claro de que você, o usuário final, é responsável por proteger suas transmissões e não pelo operador do ponto de acesso.

Não existe uma razão técnica, isto é, o wifi não encriptado tem o mesmo alcance e velocidade que o wifi encriptado.

— LawrenceC
fonte

Apenas isso "é um sinal claro de que você, o usuário final, é responsável por proteger suas transmissões": nenhum usuário final parece se incomodar. Eu acho que agora 'nenhuma prestação de contas do lado do provedor' será mantida no tribunal porque ainda parece que muitas pessoas não sabem sobre essa vulnerabilidade, mas isso vai mudar. Note que estamos (apenas) jogando um jogo aqui sobre "quem está certo" - do ponto de vista técnico / de segurança, deve haver uma senha.

— Jan Doggen

Pode ser uma coisa cultural também. Aqui (na Nova Zelândia), é lugar comum para lugares ter senhas no WIFI que eles dão aos seus clientes.

Não confunda uma senha sendo necessária para se conectar ao WIFI com uma rede segura, não há nada seguro sobre isso. Se alguém souber a senha, ela poderá comprometer a rede e as máquinas (assumindo que estão executando algo vulnerável). Mesmo que eles não saibam a senha, geralmente é fácil quebrá-la.

Dito isto, ter uma senha cria uma barreira artificial à entrada. Existe um modelo de negócio em torno de um sistema de tipo "catch and release", em que é permitido o acesso à rede através de um portal cativo, que tem anúncios dos patrocinadores.

— davidgo
fonte

Na verdade, a maioria dos hotspots WiFi é mais segura do que você pensa. O isolamento de ponto de acesso é comum e milhões de servidores e aplicativos da Web implantam ssh / tls para proteger os pontos de extremidade. Isso significa que, localmente, você não tem acesso a outros hosts na rede e, remotamente, suas conexões são totalmente criptografadas. Tente escanear sua sub-rede e você verá que esse é o caso da maioria dos pontos.

— Scandalist
fonte