Eu sei quem escolheu esses intervalos de endereços. Infelizmente, ele está morto, então não posso perguntar exatamente por que ele os escolheu, mas posso fazer algumas suposições bem informadas.
Não há muito namoro online antes de meados dos anos 90, quando a Internet realmente começou a decolar. A história da Internet existe principalmente nas RFCs que a definem, que datam de 1969 , no início da ARPANET. Através deles, é possível assistir o progresso da Internet de uma rede iniciante de alguns mainframes primitivos, projetados por algumas das mentes mais brilhantes da época, para a rede que mal podemos imaginar vivendo sem hoje.
Essa resposta se baseia quase inteiramente nessas RFCs e, em parte, na minha experiência pessoal como eu estava na Internet nesta época.
Primeiro, o IETF não escolheu esses intervalos de endereços IP ou quaisquer outros. A alocação de endereços de uso especial é atualmente e sempre foi um trabalho da Autoridade de Números Atribuídos à Internet .
A IANA sempre foi um papel , e não uma organização específica, e esse papel mudou de mãos exatamente uma vez. Atualmente, ela é mantida pela ICANN, mas de 1972 até sua morte em 1998, quando essa organização foi criada para substituí-lo, a IANA era essencialmente um homem, Jon Postel . Obviamente, ele chamou o papel de czar dos números de soquete , uma tarefa necessária que ele assumiu porque precisava ser feita. Ele terminou o czar de praticamente todos os números que podiam ser atribuídos: endereços, números de protocolos, portas, o nome dele, principalmente porque ele estava disposto a fazê-lo, e quando a Internet se abriu para o comércio públicoele faz isso há mais de 20 anos. Ele atribuiu os números e o Registro da Internet (então SRI-NIC, que foi expandido para uma coleção distribuída de registros em todo o mundo) os publicou.
A última RFC do SRI que mostra uma lista de atribuições de endereços da Internet foi a RFC 1166 de 1990. Como é uma lista muito extensa, não surpreende que esses dados tenham sido movidos para bancos de dados online. Comparando-o ao seu antecessor, o RFC 1117 mostra a taxa de expansão da Internet mesmo assim, anos antes de ser aberta ao público.
Portanto, agora estamos em posição de entender um pouco melhor os intervalos de endereços na RFC 1918 . Esta é realmente a segunda revisão da RFC; o primeiro foi o RFC 1597 , publicado quase dois anos antes em março de 1994. Em sua refutação pouco conhecida, o RFC 1627 , foram apresentados os argumentos contemporâneos contra espaços de endereços privados. A RFC 1627 também menciona quem atribuiu os três espaços de endereço.
Eles foram designados pela IANA, ou seja, Jon Postel, a pedido dos autores da RFC 1597, e, para acreditar na queixa na RFC 1627, ele o fez por meio de canais externos, e não pelos processos abertos usuais. Você pode ver que RFC 1597 em si foi direto ao status RFC sem os habituais anteriores Internet-Rascunhos , por isso também foi aprovado por meio de canais, novamente por Postel, que também era editor RFC no momento . Portanto, talvez nunca seja possível responder a essa pergunta de maneira conclusiva.
Agora, por que ele escolheu esses três intervalos de endereços, deixe-me voltar a atenção para as RFCs 1166 e 1117 do SRI, que tinham as atribuições de intervalo de endereços IP então vigentes. Nos dois, você notará que a rede 10 ainda estava alocada para a extinta ARPANET, que foi encerrada em 1990 . Postel, em sua função de IANA, saberia que esse intervalo não estava mais em uso e poderia ser reatribuído. Afirmo que Postel escolheu a rede 10 porque sabia que ela estava disponível e não estava em uso.
Da mesma forma, espero que Postel tenha escolhido 192.168 porque, no momento em que ele fez a escolha, era a próxima rede disponível, ou quase a próxima disponível, a ser atribuída a partir do antigo espaço da Classe C. Provavelmente, isso não pode ser provado de uma maneira ou de outra, mas o ritmo das atribuições de endereços mostradas nas RFCs sugere fortemente que elas estariam nessa vizinhança geral por volta de 1993-1994, quando as atribuições foram feitas. (Os endereços em 192.159 estavam sendo atribuídos em 1992. Não há datas disponíveis para atribuições em 192.160-192.167, pois em algum momento elas foram realocadas para o RIPE.)
Responder a esta pergunta para 172.16-172.31 é mais difícil. Nada que eu encontrasse sugere por que esse intervalo foi selecionado. As tarefas no antigo espaço da Classe B ainda não haviam chegado tão alto, até onde posso descobrir. Só posso especular que a IANA jogou um dardo em um alvo, jogou dados ou puxou o número de suas regiões inferiores.
Finalmente, uma nota sobre Jon Postel. Apesar da maneira aparente pela qual essa RFC foi criada totalmente sem a contribuição (inicial) da comunidade, não pretendo sugerir isso, e isso não deve ser interpretado como, Jon Postel, de alguma forma, executou o papel da IANA de maneira ruim ou injusta. Ele foi uma das influências mais fortes no início da Internet, e você ainda sente essa influência hoje em dia toda vez que vê o mecanismo dos bastidores da Internet, mas sempre se preocupou em fazer o trabalho corretamente. Para citar uma lembrança :
Não há glória em administrar e operar. Muito pelo contrário. As pessoas percebem quando é mal feito, mas raramente elogiam quando bem feito. Pessoas em cargos administrativos frequentemente se tornam burocratas mesquinhos. Como há tão pouca recompensa no trabalho, eles artificialmente a tornam uma base de poder. Por isso, confundiu alguns que ouviram Jon referido como os números da Internet "czar". Eles não perceberam que a comunidade atribuiu o título a Jon por afeto e profunda gratidão por ele ter pedido os serviços essenciais de infraestrutura. Em particular, a comunidade usou esse termo com pleno conhecimento de que Jon assumiu sua posição como uma confiança, e não como uma oportunidade de poder pessoal. Sempre soubemos que seus pontos de vista vinham de crenças legítimas e nunca tivemos que nos preocupar que ele estivesse de alguma forma considerando uma vantagem política ou pessoal. Podemos não concordar com ele, mas sempre soubemos que era motivado pela preocupação de que a coisa certa fosse feita.