A única operação "verificar" no gnupg é a verificação de assinatura , que basicamente criptografa o jogo da velha do arquivo criptografado com uma chave pública (= sinal).
Na minha opinião, isso significa que se os bits de saída estiverem corrompidos enquanto o arquivo estiver sendo criptografado, o hash será calculado arquivo corrompido . Você nunca descobrirá isso verificando o assinatura desse arquivo desde que você assinou um arquivo já corrompido.
Parece que a única maneira de verificar positivamente um arquivo criptografado contra a corrupção é percorrer o longo processo de descriptografar o arquivo gerado e comparar seu hash com o original.
E é isso que Sepero ofereceu acima, mas em vez de "Você poderia verificar ..." deveria ser "O só maneira de verificar ... "
Atualização - para direcionar o ponto para casa:
Alguns minutos atrás eu fiz exatamente isso: dividir um arquivo de backup de 9,8 GB em 5 partes raras, e cada peça simetricamente criptografada pelo gnupg. Antes de excluir as partes rar, verifiquei a integridade das partes criptografadas, conforme discutido acima: 1 de 5 não passou no teste de hash. Eu descriptografei novamente aquela peça, e agora o hash da peça decifrada combinava com a peça original do rar.
Eu binário comparou a parte de rar descriptografada ruim com a descriptografada boa, e a única diferença naqueles arquivos de 2GB era um byte: C8 contra 48 - o que é causado por um flip de 1 bit (ou seja, 11001000 vs 01001000).
A moral da história é que se, em um bom sistema WIN7 e um bom HDD, o gnupg puder virar um pouco na descriptografia, ele também poderá fazer isso na criptografia. Eu nunca vou pular novamente essa etapa de verificação de integridade.