Por que os sistemas operacionais precisam ser colocados em HDs e não separados por chips próprios?

-4

Imagine que vivêssemos em um mundo onde nunca teríamos que nos preocupar em modificar ou excluir um arquivo de sistema importante, em que estaríamos praticamente imunes a RATs ou vírus que interferem na operação de nosso computador, onde preocupações operacionais derivam de adulteração remota mal-intencionada Registros modificados e perda de cabelo eram uma coisa de pesadelos passados.

Aqui está um pensamento que está girando na minha cabeça desde que eu fui enfrentar uma bota desagradável questão ultimamente.

Vimos quantos problemas existem com intrusos maliciosos, vírus e até mesmo problemas de inicialização causados porque alguma parte do carregador de inicialização HD é corrompida. Ocorre-me que todos esses problemas não existiriam se o software do SO fosse reprojetado para separar o hardware físico do HD; o formato que a maioria dos computadores usa atualmente.

Por que os caras que projetam computadores e sistemas operacionais não se unem e separam os sistemas operacionais do disco rígido? Temos vários exemplos de sistemas operacionais que são executados diretamente de USB, CD / DVD e até mesmo de inicialização dupla; provando que você não precisa de um sistema operacional instalado no próprio HD físico para fazer esse computador funcionar com um.

Em vez disso, por que não ter um chip do sistema operacional, que pode ser facilmente substituído. Pode até ser atualizável separadamente, como atualizar o firmware de um reprodutor de DVD ou dispositivo portátil. Embora isso não remova a necessidade de antivírus ou software de segurança para a própria unidade, colocar o SO em um chip próprio eliminaria praticamente todos os problemas operacionais que surgem com a corrupção de software; isto é, problemas de privacidade de cookies e arquivos restantes, escrita equivocada de arquivos do sistema, modificação mal-intencionada do software operacional ... ad continuum.

Esses tipos de preocupações básicas e modificações operacionais são o que mais abordamos nos computadores operacionais. A maioria de nossos tempos de inatividade, puxões de cabelo e produtividade de computação perdida provêm desses mashups sistêmicos, em que outra pessoa ou nós mesmos fazemos algo que atrapalha os arquivos operacionais necessários para executar o PC corretamente.

Ocorre-me, se pudéssemos remover a capacidade de modificar os arquivos operacionais, colocando-os separados do disco rígido em um chip próprio (o que já foi feito com outras mídias removíveis e comprovadas para funcionar); as pessoas economizariam milhões de dólares todos os anos em diagnósticos e reparos de sistemas operacionais caros, enquanto gastam mais tempo fazendo o que precisamos e aproveitamos - tudo isso enquanto ajudamos a conter as taxas crescentes de calvície prematura na raiz!

Então, por que isso não está sendo feito? Alguém vê um problema em ter o sistema operacional e os arquivos críticos colocados em um chip próprio, em vez de se misturarem naquele Hard Drive, onde qualquer pessoa potencialmente tem acesso ao coração do seu computador toda vez que você se conecta à Internet? Não faz sentido colocar esse coração fora de alcance? Em princípio, pelo menos, parece uma boa ideia. Você sabe uma boa razão porque não? Por favor, sinta-se livre para compartilhar seus pensamentos sobre este conceito de arrepiar os cabelos.

— xCare
fonte

Para que nunca possamos corrigir erros, instalar novos dispositivos ou novos softwares, aumentar nossos recursos, reparar recursos comprometidos ou substituir os obsoletos?

— MariusMatutiae

Já existem soluções que implementam o que você descreve. Congelamento profundo é um desses exemplos. Quanto ao resto da sua ideia, a razão pela qual não é feita, é porque não há uma demanda do consumidor por ela.

— Ramhound

ahem * @MariusMatutiae você viu a parte em que eu disse sobre o chip ser atualizável? Separado, mas igual, colocando arquivos operacionais fora do alcance de intrusos da Internet, mas em um formato que podemos atualizar à vontade, assim como nós atualizamos o firmware ... em um chip próprio.

— xCare

ahem * Você leu a resposta de Hennes?

— MariusMatutiae

@MariusMatutiae, sim, mas isso ainda não explica porque o conceito não funciona; podemos rodar praticamente qualquer PC moderno usando um flashdrive com um sistema operacional, por que os fabricantes de computadores têm de colocar seus sistemas operacionais em HDs e não em um local próprio, não misturados com o resto das coisas que fazemos? Por que todo mundo é tão contra essa idéia, eu acho que é senso comum para encontrar uma maneira de manter as coisas separadas e não tão vulneráveis como eles estão em HD.

— xCare

Basicamente, a questão se resume a: Why do we not design stuff so that the OS cannot be modified. (Usando chips de ROM ou qualquer outro método é apenas um detalhe de implementação).

A resposta é, infelizmente, muito simples: não fazemos softwares perfeitos.

Isso significa que nós:

Ter um sistema operacional imutável com todos os erros nele que fizemos quando o sistema operacional foi feito (e que são descobertos depois). Então é muito inseguro.
Ou podemos corrigir o sistema operacional ... o que significa que também temos o risco de vírus, worms etc., porque precisamos mudar as coisas.

Simplesmente não há como dizer "devemos ser capazes de mudar sem mudanças".

O melhor que podemos fazer é um sistema operacional variável e permitir apenas atualizações de uma fonte confiável e segura. Que funcionará enquanto houver manchas antes que uma vulnerabilidade seja usada na natureza. (Apesar de chips atualizados tecnicamente diariamente que são enviados para todos os usuários diariamente e um PC que se recusa a arrancar até que ele tenha chips ROM de dias que também funcionaria.).

— Hennes
fonte

É que realmente não podemos, ou que não queremos por razões financeiras ou outras ... já fazemos firmware atualizável para dispositivos que usam chips para armazenar dados atualizáveis pelo usuário. Ainda não há uma explicação clara de por que esse conceito não pode ser levado ao nível de um sistema operacional. Mas talvez eu deva reformular a pergunta: por que os sistemas operacionais não podem ser separados de mídias tão facilmente modificáveis e vulneráveis como os HDs? Por que tem que ser um HD?

— xCare

@xCare Qualquer coisa projetada para ser modificável é vulnerável por definição (assim como algumas coisas que não foram projetadas para serem modificáveis).

— DavidPostill

@DavidPostill, é verdade, mas não é um sistema operacional que está ficando sem um USB mais seguro e seguro do que um em um HD? Além disso, por que se preocupar com a execução de sistemas operacionais em USBs e CDs?

— xCare

@xCare Um disco rígido USB não é mais seguro do que um disco rígido interno e eles provavelmente contêm discos muito semelhantes. On é portátil e o outro não é por isso que as pessoas executam o SO a partir do USB. Um CD / DWD pode tornar-se não gravável muito mais fácil do que um disco rígido.

— DavidPostill

@Hennes, vamos levar seu último cenário adiante: digamos que você tenha um chip do sistema operacional que se atualiza automaticamente diretamente do fabricante, isso também não resolveria o problema? e se isso acontecer, isso não prova que um SO pode funcionar com toda a funcionalidade de ser instalado em um HD, a partir de um Chip ou dispositivo separado?

— xCare