O título praticamente diz tudo. Venho examinando as várias opções de backup do Windows, mas não entendo a diferença entre esses dois. Eles parecem ter o mesmo objetivo em mente (fazer backup de arquivos, eu até li que o histórico de arquivos pretendia substituir o backup e a restauração), exceto que o primeiro é automatizado e limitado ao que pode fazer backup enquanto o último é manual, mas mais compreensivo. Isso está correto?
@downvote (s) Eu não tenho nenhuma unidade flash para experimentar esses métodos, mas eu mesmo estou pesquisando / lendo essas opções de backup. Aqui está o que eu sei:
Histórico do arquivo
- Foi concebido para substituir o backup e a recuperação
- Faz backup apenas de arquivos / bibliotecas pessoais
- mais amigável / simplificado
Backup e recuperação
- predecessor do histórico de arquivos, a mesma idéia básica
- liberdade de fazer backup dos arquivos que você quiser
- opção para criar uma imagem do sistema
Pelo que li, acho que ambas as opções podem agendar backups automatizados, a única coisa que realmente me destaca aqui é a opção de backup e recuperação para criar uma imagem do sistema. Com essas informações, quero dizer que o backup e a recuperação e o histórico de arquivos fazem a mesma coisa (arquivos de backup periodicamente), mas o backup e a recuperação podem fazer mais do mesmo. Minha pergunta é: estou faltando alguma coisa aqui? Existe um bom motivo para usar o histórico de arquivos em backup e restauração, além da facilidade de uso?