Quando viajo, tento limitar meu impacto ambiental. Não quero me abster de viajar completamente, mas, quando viajo, tendem a favorecer o transporte no nível do solo em detrimento do transporte aéreo, se as distâncias não forem muito grandes (por exemplo, se viajar por terra levaria mais de três dias , Eu posso voar de qualquer maneira.
Um trem bem cheio geralmente tem uma pegada ecológica muito menor por viajante-quilômetro do que um æroplane, principalmente se o trem for hidroelétrico, como na Suécia. Os trens de alta velocidade e os trens a diesel já são piores, mas ainda consideravelmente melhores do que voar. Mas e as balsas? O combustível usado por balsas (rápidas) pode estar bastante sujo. Por outro lado, as balsas podem transportar mais de mil viajantes, às vezes vários milhares.
Como a pegada ecológica por viajante de uma balsa típica e bem cheia se compara à pegada ecológica por viajante de um æroplane?
Por exemplo, viajando de Estocolmo para Varsóvia, pode-se identificar quatro alternativas com uma classe de viagem um pouco semelhante, onde os trens diários são de 2ª classe e todas as acomodações noturnas (trem ou balsa) são com uma cama / beliche em uma cabine compartilhada.
- voando em um assento econômico comum
- de trem + ferry via Nynäshamn – Gdańsk
- de trem (quase) todo o caminho via Copenhague, Hamburgo, Berlim (um desvio considerável)
- (apenas parte do ano) em trem-ferry através de Malmö e Berlim ( Berlin Night Express )
Qual é o mais ecológico?