A grosseria dos oficiais de imigração do Reino Unido é motivo suficiente para negar a entrada?

As autoridades de imigração do Reino Unido têm o poder de recusar a entrada de visitantes que chegam apenas por causa de respostas condescendentes, comportamento rude e respostas arrogantes a perguntas?

Sei que os policiais são livres para recusar sua entrada, fazendo deliberadamente inferências irracionais, por exemplo, £ 3.000 para uma visita de uma semana não são suficientes e não me convencem de que você é um visitante genuíno , etc.

No entanto, minha pergunta é específica: as regras lhes permitem recusar a entrada porque o Sr. XYZ foi rude com um oficial da imigração do Reino Unido e, portanto, ...?

Esse caso é abrangido por motivos gerais de recusa Seção 3 de 5 - Consideração de entrada no porto do Reino Unido

Parágrafo 320 (19) V 3.3

Recusar a entrada de candidatos no Reino Unido é propício ao bem público. Por exemplo, devido ao caráter, conduta ou associação do solicitante , é indesejável deixá-lo entrar.

Para maior clareza, refiro-me ao comportamento não violento, não agressivo e não criminal.

uk customs-and-immigration

— usuário 56513
fonte

Comentários não são para discussão prolongada; esta conversa foi movida para o bate-papo .

— JonathanReez

Respostas:

A negação de entrada ('exclusão') é usada para proibir nacionais de fora do Espaço Econômico Europeu (não EEE) de entrar no Reino Unido se sua presença não for propícia ao bem público. A exclusão de uma pessoa do Reino Unido é normalmente usada em circunstâncias que envolvem segurança nacional, criminalidade, crimes internacionais (crimes de guerra, crimes contra a humanidade ou genocídio), corrupção e comportamento inaceitável.

Os tipos de atividades cobertas pelo termo 'Comportamento inaceitável' estão descritos neste guia https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/741420/exclusion-from-the -uk-v2.0ext.pdf e geralmente se referem a expressar pontos de vista que fomentam o terrorismo, atos criminosos etc.

Por isso, a grosseria "comum" não deve levar à negação de entrada em si mesma. No entanto, imagino que isso possa resultar no fato de o Oficial de Imigração examinar mais de perto a elegibilidade do indivíduo para a entrada, o que poderia levar a uma negação por outros motivos.

Edit: os motivos gerais de recusa de autorização de entrada ou entrada em um porto do Reino Unido estão disponíveis aqui https://www.gov.uk/government/collections/general-grounds-for-refusal-modernised-guidance

— Viajante
fonte

Precisamente. Falhar no "teste de atitude" invariavelmente levará o inspetor a descobrir que você falhou em outros testes. Você tem certeza de que sua assinatura está totalmente dentro da caixa ?

— Valorum

Sim, de fato. Secondal @Valorum. Lembre-se de que, no post original, é mencionado claramente como o solicitante sabe que "os oficiais são livres para recusar sua entrada, fazendo deliberadamente inferências irracionais, por exemplo, £ 3.000 para uma visita de uma semana não é suficiente e não me convence de que você" é um visitante genuíno etc. " Isso lhes dá um poder de negação arbitrariamente eficaz e, portanto, eles podem usá-lo para esse fim. A pessoa não precisa ser pior para o país do que seu mau humor comum, mas ainda deixa um gosto ruim na boca do pedido de informação e é isso que importa.

— The_Sympathizer

@The_Sympathizer Os motivos gerais para a recusa de permissão de entrada ou entrada em um porto do Reino Unido estão disponíveis aqui gov.uk/government/collections/… Não vejo nada neles que permita a um oficial de imigração recusar a entrada fazendo inferências não razoáveis ou caprichosas ou sentenças arbitrárias. É lógico que aqueles que recebem vistos / têm permissão para entrar vão embora felizes; aqueles que são recusados são inevitavelmente desconfiados de todo o processo.

— viajante

@ Traveller Você pode ter duas pessoas exatamente com o mesmo perfil caminhando até um balcão de imigração e uma entrada é negada e a outra é permitida. É por isso que temos a pergunta canônica sobre impacto pessoal e habilidades de articulação . Uma pessoa com £ 500 será admitida e outra com o mesmo perfil e £ 500 negada. Então, sim, os oficiais de imigração podem fazer julgamentos arbitrários e às vezes caprichosos. Eles estão atrás de todos os seres humanos.

— precisa saber é o seguinte

O Apêndice V3.3 da @Traveller afirma que “Um pedido será recusado se o tomador de decisão acreditar que a exclusão do solicitante do Reino Unido é propícia ao bem público, porque, por exemplo, a conduta do solicitante (incluindo condenações que não se enquadram de acordo com o parágrafo V 3.4), caráter, associações ou outras razões, tornam indesejável conceder sua aplicação. ». O tomador de decisão precisa apenas "acreditar" que a exclusão servirá ao bem público. Isso é amplamente deixado ao critério do tomador de decisão.

— ZeroTheHero 27/01/19

Considere uma Snarkgirl hipotética, cuja superpotência está sendo rude.

Ela não pode ser arrogante, rude ou condescendente no vácuo

A raiz do problema é que é impraticável separar essas características triviais das coisas não triviais elas implicam .

Quando ela dá uma resposta grosseira, ela "gasta" o espaço em que uma resposta direta seria inserida. Isso significa que ela não está dando uma resposta direta, o que significa que está fugindo.

Além disso, esse discurso tem um subtexto. Um não é rude aleatoriamente . É rude estabelecer domínio sobre outra pessoa, apresentar uma queixa de maneira passivo-agressiva ou desviar a atenção de outra coisa. Eles vão se preocupar com esse subtexto. Como Snarkgirl não declarou diretamente, ela está sendo enganosa e, pior ainda, ela está deixando a Imigração adivinhando suas motivações reais.

Mostre uma foto de um homem debruçado sobre um carrinho de bebê. Os cidadãos tendem a dizer que vêem um pai amoroso. Policiais tendem a dizer que vêem um seqüestro de crianças . É por isso que você deve ter cuidado com os policiais, eles são as pessoas mais paranóicas ao redor.

É fácil Mary-Sue se tornar a heroína de sua própria história. Mas lembre-se, ao contrário de todos os detetives amadores da TV, você não tem armadura de trama : não há mecanismo pelo qual eles voltem a si no final do episódio.

Se você é compelido a ser esperto, terá que ter muito, muito cuidado para estruturar suas respostas, de modo que esteja claramente dando uma resposta direta e honesta e, em seguida, simplesmente encerrando-o com uma piada de Dennis Leary.

— Harper - Restabelecer Monica
fonte

@HonoraryWorldCitizen: É comum enfatizar a resposta real à pergunta, porque os internautas têm o hábito desagradável de escanear e depois reclamar que a pergunta não foi respondida quando na verdade era.

— Kevin Kevin

Sim, o texto em negrito normalmente não significa gritar, mas enfatizar um ponto importante. TODOS OS CAPS SÃO NORMALMENTE USADOS QUANDO AS PESSOAS QUEREM IMPLICAR UM TOM DE GRITAR.

— reirab

@HonoraryWorldCitizen texto maior como esse não está gritando. É um cabeçalho de seção. Isso é feito colocando uma linha com apenas --- embaixo dela. Eu esperava ter outra seção. Independentemente disso, não devo acusá-lo de ser rude. Estou respondendo ao hipotético que você perguntou .

— Harper - Restabelece Monica

Esta é a melhor resposta. Da mesma forma, compare a diferença entre "abrir uma arma na zona rural da Virgínia Ocidental" (bem) versus "enfiar armas na cara das pessoas na zona rural da Virgínia Ocidental" (nada bom).

— Robert Columbia

Boa resposta, mas: É fácil você mesmo Mary-Sue ... O que isso significa?

— Mike Harris

A regra é "Recusar a entrada de candidatos no Reino Unido é propício ao bem público. Por exemplo ..."

Se você é rude e o funcionário da imigração se incomoda com a sua grosseria, isso não seria um motivo para não deixar você entrar.

Mas se o funcionário da imigração decidir que sua grosseria implica que o Reino Unido é melhor sem você, eles poderão recusar sua entrada.

Portanto, depende de que grosseria estamos falando. Se você disse ao oficial de imigração "você é um idiota", isso não deve ser motivo de recusa. Se você disser "você é um idiota, igual a todos os britânicos", isso pode ser motivo de recusa. Obviamente, o funcionário do governo não está vinculado à minha opinião, e dizer qualquer uma das coisas seria bastante estúpido se seu objetivo fosse entrar no Reino Unido.

— gnasher729
fonte

Parece que você está dizendo que um oficial de imigração do Reino Unido pode recusar a entrada por "não favorecer o bem público" simplesmente porque sente "eu não gosto de você e a maioria dos britânicos também não gostaria de você". Justifique esta afirmação: parece-me muito improvável.

— David Richerby

@DavidRicherby me parece que, pelo contrário, os oficiais de imigração têm muitos poderes discricionários quando se trata de negar a entrada. Não grosseria, mas ainda (EUA não imigração do Reino Unido): theguardian.com/world/2017/jan/20/... e cbc.ca/news/canada/montreal/...

— ZeroTheHero

@ZeroTheHero Pedi justificativa para uma reivindicação específica sobre os agentes de imigração do Reino Unido e você respondeu com generalidades e links para artigos sobre imigração nos EUA. Seu comentário não faz nada para abordar o meu.

— David Richerby

@DavidRicherby O processo de imigração pode ser muito diferente no Reino Unido do que em outros lugares, mas parece haver exemplos fáceis de encontrar em outros lugares onde os oficiais de imigração recusam a entrada por motivos bastante frágeis. Não me parece improvável que um escritório de imigração do Reino Unido possa recusar a entrada a alguém simplesmente porque o oficial de imigração achou que a pessoa que entrava era rude. Certamente seria raro que isso acontecesse, mas estou realmente curioso para saber se é realmente ilegal recusar a entrada por esse motivo.

— ZeroTheHero 26/01/19

@ZeroTheHero Fui muito específico na minha pergunta, perguntei se as regras permitiam a recusa de grosseria. E também reconheço que os oficiais de imigração podem inventar qualquer coisa para recusar a entrada de um estrangeiro.

— precisa saber é o seguinte