É possível compensar ambientalmente as viagens aéreas de longa distância?

Eu tenho feito alguma pesquisa na web sobre se é possível compensar o uso de carbono ^‡ para viagens aéreas de longa distância não-crítica, ou mesmo se carbono-compensação deve ser rejeitada com base em que as emissões de vôo não pode ser desfeita. Eu imaginava que essa seria uma pergunta fácil de responder com alguma autoridade (por exemplo, um relatório científico de algum tipo, idealmente revisado por pares), mas atualmente estou desenhando um espaço em branco.

Aqui está algum contexto para a pergunta. Estou no Reino Unido e fui convidado a passar férias em Bali, na Indonésia, a cerca de 11.779 quilômetros de distância (e, é claro, pretendo voltar duas semanas depois, para poder dobrar esse número). Eu gostaria muito de ir. Eu não sou um passageiro frequente (acho que voei 4 ou 5 vezes no total) e estou sem carro há quatro anos (então suponho que tenho um pouco de crédito, ambientalmente falando).

Minha consideração inicial é que, para evitar que o aquecimento global atinja um ponto crítico , jornalistas climáticos e meteorologistas propõem que o mundo precisa parar de voar completamente ^† até que uma alternativa ambientalmente saudável seja encontrada (sim, eles são sérios). Como apenas 5% da população do mundo jamais entrará em um avião, estou me perguntando se minha capacidade de voar é uma característica do meu privilégio geográfico, cultural e financeiro e, portanto, não devo me importar.

Agora, eu poderia compensar meu vôo, mas não sei se é uma ótima idéia, uma farsa inteligente ou um exercício bem-intencionado, mas derrotista. Quanto a este último, pergunto-me se as organizações conscientes do meio ambiente que incentivam mais vôos não estão fazendo um trabalho muito bom!

A questão de uma forma mais sucinta: o carbono está compensando uma abordagem cientificamente aceitável para reduzir as emissões de vôos ou é melhor eliminar completamente os vôos não essenciais?

^‡ Para evitar dúvidas, uma compensação de carbono é um esquema pelo qual as emissões de efeito estufa criadas em um local podem ser reduzidas em outro, para que não haja aumento líquido de emissões.

^† Aceito que nem todos sejam persuadidos dos méritos das mudanças climáticas, mas meu objetivo aqui não é iniciar um debate político. Estou procurando fontes autorizadas que analisem se os voos (de longo curso) podem ser genuinamente compensados ​​pelo carbono, dada a posição atual do conhecimento científico.

Descobri o seguinte, do cientista climático da NASA James Hansen. É de um livro que ele escreveu ( citado aqui ):

O público deve ser firme e inabalável, exigindo "sem compensações", porque esse tipo de negócio de macacos é exatamente o tipo de coisa que os políticos amam e tentam manter. As compensações são como as indulgências que foram vendidas pela igreja na Idade Média. Pessoas de meios amavam as indulgências, porque podiam praticar qualquer coisa esquisita ou pior, então simplesmente compravam uma indulgência para evitar a punição por seus pecados.

Os bispos também os amavam, porque traziam muita moola. Qualquer um que defenda as compensações hoje em dia é um pecador que quer fingir que fez penitência adequada ou um bispo coletando moola.

Minha interpretação é que ele é da opinião de que a compensação não funciona, uma vez que as pessoas continuarão seus negócios (poluentes do carbono) como sempre, e o problema do aquecimento global é deixado de maneira inadequada.

Edit: Sou atraído para este post recentemente por um comentário sobre a pergunta, portanto atualizarei esta resposta para um recurso que encontrei no ano passado. Este livreto expande a alegação de que todos nós, incluindo os viajantes, devemos rejeitar a compensação de carbono se a produção de carbono for seriamente desafiada.

Pelo que vale, decidi no ano passado não pegar o voo do Reino Unido para a Indonésia. Em vez disso, fui para a Escócia, de trem.

As viagens aéreas queimam combustível fóssil e, portanto, o carbono que costumava ser enterrado nas profundezas da superfície do planeta por milhões de anos acaba na atmosfera como CO2. Isso geralmente é considerado ruim, porque alterar a concentração global de CO2 no ar a longo prazo altera o clima global.

Você está basicamente perguntando "são comumente oferecidos esquemas de compensação de carbono como uma maneira eficaz de reverter esse efeito das viagens aéreas", e eu sinto que essa é uma pergunta para a troca de pilhas de céticos, pois ela precisa de uma profunda consideração científica.

Mas você perguntou aqui, o que me permite dar minha opinião de que não é, por dois motivos:

Primeiro, o carbono foi enterrado profundamente sob a superfície como parte do longo ciclo de carbono do nosso planeta ; um processo que leva milhões de anos. Mudanças não podem ser corrigidas com o plantio de árvores extras, pois o carbono que as árvores fixam ao crescer e depois liberam morrendo e decompondo faz parte do curto ciclo do carbono . Mesmo que as árvores sejam replantadas após a morte, qual é o tempo de vida realista de uma floresta plantada com seu dinheiro compensando carbono? Mil anos parece otimista, e armazenar carbono por mil anos não compensa a liberação de carbono que seria armazenado por milhões.

Segundo, se você não tivesse voado, o óleo teria sido bombeado de qualquer maneira. O petróleo é uma substância incrivelmente útil e as pessoas estão oferecendo em um mercado aberto o direito de queimá-lo (ou fazer coisas com ele que eventualmente serão queimados). A menos que países com reservas de petróleo obtenham leis fortes que proíbem bombear petróleo, todo o petróleo que puder ser bombeado usando menos energia total do que será gerado pela queima será bombeado. Voar menos significa que outras pessoas o queimam por um preço um pouco mais baixo.

TL, DR: Plantar árvores é uma coisa boa, mas não compensa a queima de combustíveis fósseis. Se queremos parar o aquecimento global, precisamos fazer leis que proíbam a extração de combustíveis fósseis.

Numa aproximação de primeira ordem, é definitivamente tecnicamente possível compensar as emissões de carbono. Há muito pouco debate sobre isso. Tanto os esquemas para aumentar a captura de carbono (principalmente o plantio de árvores) quanto os para reduzir as emissões de carbono em outros lugares (por exemplo, fornos solares para países em desenvolvimento, eliminam os fornos a lenha).

Os dois problemas são, no entanto, efeitos de segunda ordem e poluição não relacionada ao carbono. Se você tem uma floresta plantada, de que outra forma teria sido usado a área? E o consumo de água doce? E mesmo se você compensar o carbono, os aviões ainda produzirão óxidos nitrosos ricos na atmosfera.

A questão do vapor de água não é grande coisa. Claro, os escapamentos causam nuvens de alto nível, mas esse é um problema de curto prazo. A água na atmosfera está em um equilíbrio bastante estável, com a chuva removendo o excesso de água com bastante eficiência.

Minha opinião é que, de fato, viagens não essenciais devem ser totalmente cortadas. Concordo que provavelmente não existem "compensações de carbono" suficientes para todos, portanto, em uma escala global, o esquema de compensação é insustentável. No entanto, deixe-me oferecer outra coisa importante a considerar: o impacto que você terá nas pessoas ao seu redor. Abster-se de voar envia uma mensagem muito mais poderosa do que enviar dinheiro para alguma organização abstrata.

As pessoas são naturalmente gregárias: o padrão para o que é considerado "normal" é definido pelo comportamento de outras pessoas. Portanto, mesmo que você não se considere um ativista político, simplesmente mencionar casualmente que se absteve de viajar para algum lugar por razões ecológicas fará as pessoas pensarem (enquanto, pelo contrário, descrever para as pessoas as férias maravilhosas que você acabou de fazer em Bali o fará incentive-os a viajarem sozinhos). Se alguém ouvir isso de vários amigos e conhecidos, ele ou ela começará a sentir uma pressão bastante intensa para segui-los. (Suponho que a pessoa que conhece o aquecimento global não seja ativamente hostil à ideia de que é uma ameaça real e grave, mas não tenha motivação para realmente mudar seu estilo de vida de acordo. Nem todo mundo se enquadra nessa categoria, mas muitas pessoas fazem.)