(Acho que isso é mais uma pergunta para https://law.stackexchange.com/ do que viagens, mas vou tentar.)
Eles não estão apenas violando uma regra, estão violando a lei e potencialmente cometendo um crime.
A entrada no Reino Unido é fortemente regulamentada pela Lei de Imigração de 1971. A Lei foi alterada por muitas promulgações e instrumentos estatutários posteriores, mas todas as disposições relevantes permanecem dentro da Lei de 1971 (e das ordens feitas sob ela). Provavelmente, é aconselhável ler toda a lei e todos os instrumentos estatutários recentes feitos sob ela. Mas os pontos principais são ---
3. Disposições gerais para regulamentação e controle.
(1) Exceto quando disposto de outra forma por ou sob esta Lei, quando uma pessoa não é um cidadão britânico -
(a) ele não deve entrar no Reino Unido, a menos que seja autorizado a fazê-lo, de acordo com as disposições ou feitas sob esta Lei;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain
A lei é muito clara, você só deve entrar no Reino Unido dentro das disposições da lei. O argumento "é claro que é fácil dizer que, uma vez que a culpa é do UKVI, a pessoa não tem nenhuma responsabilidade", eu diria que não é nada fácil dizer à luz dessa lei. Por um lado, não é uma questão de responsabilidade. O cidadão estrangeiro tem permissão para entrar ou não. Quem é responsável é improvável que seja importante ao considerar a legalidade de sua remoção; e não está claro que o Parlamento pretendesse que o visto de entrada funcionasse com esse tipo de base. Se o oficial de imigração permitir sua admissão por engano ou negligência, isso só será aceitável se a lei (ou as ordens feitas sob ela) determinarem diretamente que é assim.
[Continuando com o tema de 'culpa', a Câmara dos Lordes decidiu em Khan (1977) que uma pessoa poderia ser removida do Reino Unido com base no engano de outra pessoa em garantir sua autorização de entrada, da qual ela desconhecia. Portanto, eu diria que o objetivo não é culpar uma pessoa ou outra, mas sim descobrir objetivamente se uma pessoa pode entrar e se ela obteve autorização adequada para fazê-lo. Se a liberação não for válida, a menos que circunstâncias atenuantes se apliquem, a pessoa deve ser removida. http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]
Além disso, "licença dada" tem um significado claro. Acho que não é justo dizer que você é dispensado por uma omissão, andando pela parte de trás do balcão de imigração. Ser "dispensado" deve ser um ato intencional. Suponho que poderia estar errado por um homem (com autoridade para admitir você) acenando com você.
Posteriormente na promulgação, uma ofensa à entrada ilegal é criada.
24. Entrada ilegal e infrações similares.
(1) Uma pessoa que não seja cidadão britânico será culpada de um crime punível com condenação sumária com uma multa não superior ao nível 5 na escala padrão ou com prisão por não mais de seis meses, ou com ambos, em qualquer dos seguintes casos: -
(a) se contrariamente a esta lei, ele entra conscientemente no Reino Unido, violando uma ordem de deportação ou sem licença;
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain
A palavra "conscientemente" é um bom argumento aqui, você pode ficar bem apenas "acidentalmente" saindo do aeroporto? Ou 'acidentalmente' reservando a combinação certa de trens e esquecendo de descer em Paris? Eu acho que um juiz seria muito cético em relação a esse argumento. Um viajante sabe, ou seria de esperar que soubesse, que ele deve conversar com a imigração e receber um selo.
Além disso, a lei transfere deliberadamente o ônus da prova para o viajante, que deve provar que recebeu permissão para ser admitido (desde que seja mostrado que ele entrou nos últimos seis meses).
(4) Em um processo por infração contra a subseção (1) (a) acima de entrar no Reino Unido sem licença, -
(b) a prova de que uma pessoa que teve permissão para entrar no Reino Unido deve recorrer à defesa se, mas somente se, for demonstrado que ela entrou dentro de seis meses antes da data em que o processo foi iniciado.
Sugiro que seja bastante difícil provar que você foi legalmente admitido se não houver carimbo e registro de sua entrada, exceto uma passagem de trem ou um registro no sistema de reservas de companhias aéreas.
No entanto, os dois pontos são distintos. A inscrição pode ser não autorizada ("sem licença") sem que a ofensa criminal seja necessariamente cometida.
Certamente, a pessoa pode ser removida do Reino Unido, às custas de sua transportadora de entrada, se for conhecida. As transportadoras são estritamente responsáveis pelo transporte de imigrantes ilegais, mesmo que não saibam que a pessoa será impedida de entrar. Aqui está a orientação oficial: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/270022/chapter47.pdf
Em relação à jurisprudência, um dos primeiros exemplos da deferência demonstrada pelos Tribunais ao governo está em Khawaja v Secretário de Estado ( http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1983/8.html ). Os fatos são um pouco diferentes do que você descreve (houve engano deliberado), mas uma coisa que se destaca é:
se a autoridade de imigração tiver motivos razoáveis para acreditar que uma pessoa é um participante ilegal, a decisão de removê-la e detê-la até que ela seja removida é da autoridade. Não está sujeito a revisão pelos tribunais, exceto na medida limitada reconhecida pelo que passou a ser chamado de "o princípio de Wednesdaybury".
Embora os Tribunais avancem constantemente, a Lei de Imigração concede ao Secretário de Estado amplos poderes para remover participantes ilegais (ou mesmo legais) sem a possibilidade de intervenção judicial, salvo em alguns casos de Direitos Humanos e outros casos contrários à generalidade. política pública (por exemplo, uma pessoa pode ser torturada ou enfrentar a morte no retorno).
É bastante difícil encontrar exemplos específicos de pessoas que entraram acidentalmente no Reino Unido que foram tratadas por um processo judicial registrado no bailii.org. Então terei que deixar minha resposta aqui para que outra pessoa complete.
Também não estou ciente de um meio de "normalizar" o status de alguém. Pode-se buscar asilo, é claro, mas provavelmente é melhor sair em silêncio e depois buscar a reentrada.