Vamos pegar este primeiro: ela pode apelar?
Não. Quando sua amiga foi removida, ela recebeu um aviso de remoção no porto, isso explica o (s) motivo (s) da remoção e se existe ou não recurso para a decisão deles. Desde que ela chegou com um visto de visita, ela não tem recurso (incluindo recurso).
Não conseguimos entender se isso está certo.
Quando sua amiga solicitou o visto de entrada, ela assinou um acordo vinculativo com o governo do Reino Unido e parte do acordo diz ...
Devo informar a missão diplomática do Reino Unido se houver uma mudança significativa nas minhas circunstâncias ou se novas informações ao meu aplicativo ficarem disponíveis.
Quando alguém passa de 3 semanas a 5 meses, isso é material. Grande material de tempo . Os visitantes do Quênia só fazem isso nas circunstâncias mais extremas, porque têm laços com o Quênia que os impedem. Seu amigo tinha a obrigação de informá-los que suas circunstâncias haviam mudado e (aparentemente) não cumpriram.
Quando eles veem coisas assim, o pedido de veiculação normalmente se refere a outra parte do contrato que seu amigo assinou e se pergunta se eles também violam esta cláusula. Diz...
Que as informações fornecidas neste formulário, sejam inseridas por mim mesmo, inseridas em meu nome por terceiros ou preenchidas automaticamente, sejam completas e corretas da melhor maneira possível.
O IO teria o direito de suspeitar que outras informações fornecidas por seu amigo na premissa de sua visita fossem falsas ou enganosas. Nesse ponto, o único fator que impedia a remoção de sua amiga era suas habilidades de articulação e impacto pessoal. Provavelmente ela fracassou nessas áreas porque não estava acostumada ao impacto pessoal do IO e ao treinamento em entrevistas.
Portanto, se está "certo ou não" é uma questão filosófica e não vem ao caso. É legal que eles façam isso.
Quando alguém recebe uma autorização de entrada recusada , normalmente precisamos ver o texto do aviso de recusa, pois ele contém códigos de velocidade e fórmulas que são úteis para entender o que causou a recusa. Mas quando alguém é removido , existem apenas duas ou três razões para isso, e elas não são matizadas da mesma maneira que as recusas. Os motivos exatos estão listados no aviso de remoção, mas com base em tudo que você escreveu, tenho certeza de que está no parágrafo 321A , que diz ...
(i) foram feitas falsas representações ou foram apresentados documentos ou informações falsas (relevantes ou não ao requerimento e ao conhecimento do titular) ou fatos relevantes não divulgados em relação ao requerimento de liberação de entrada; ou a fim de obter documentos do Secretário de Estado ou de terceiros necessários para apoiar o pedido.
(ii) uma mudança de circunstâncias desde que foi emitida removeu a base do pedido de admissão do detentor, exceto quando a mudança de circunstâncias corresponder apenas à pessoa que exceder a idade para ingressar em uma das categorias contidas nos parágrafos 296-316 da estas regras desde a emissão do certificado de entrada;
Com a ênfase principal na "mudança de circunstâncias", que não atrai uma proibição como a "enganosa".
Outras respostas à sua pergunta se concentraram na entrevista de chegada e sugeriram ou sugeriram que sua amiga deveria ter usado o silêncio como estratégia de entrevista. Não acho que a entrevista de pouso tenha muito a ver com isso. Se ele pensava que ela estava sendo honesta ou inocentemente ingênua, o IO tinha a opção de reduzir seu afastamento para 3 semanas e deixá-la entrar, mas ele optou por removê-la. Então, acho que ela foi sinalizada antes. Alguém no Quênia a comprou (ou seja, a traiu, foi informada), ou sua bagagem teve muitas peças ou pesou muito por três semanas, ou sua conta teve um depósito estranho após a decisão ter sido proferida, ou ela contou a muitas pessoas sobre seus planos (ou pior, você contou a muitas pessoas e foi comprada dessa maneira). Mas isso é apenas um palpite. Independentemente de como eles descobriram, é uma sorte que ela tenha sido removida; se ela fosse pega na saída, nunca mais voltaria.