Uma companhia aérea pode me impedir de viajar na primeira perna de um voo se a segunda perna for cancelada?

15

Viajar de Doha para Filadélfia para Atlanta e o voo de Filadélfia para Atlanta foram cancelados devido ao clima. A companhia aérea (Catar) não me deixou viajar de Doha para a Filadélfia desde a minha segunda etapa (AA), mesmo depois de eu lhes dizer que preferiria ficar preso na Filadélfia do que em Doha.

Eu tenho um motivo para reclamar?

Edição: 1) Doha não era meu ponto de origem - essa foi a segunda etapa de uma jornada de três etapas. 2) Eu estava viajando durante o período de tempestade de neve nos EUA. O primeiro voo em 1/23 foi cancelado devido à neve, mas o segundo voo Doha-> PHL em 1/24 não foi. 3) Eles me remarcaram no mesmo voo 24 horas depois (embora houvesse outros voos disponíveis anteriormente)

— vk2015
fonte

3

Embora eu não tenha certeza, suspeito que os passageiros (especialmente passageiros internacionais) que estão presos no meio de um voo de várias pernas têm mais direitos sobre compensação, vale-refeição, acomodação em hotel etc. do que aqueles que ainda estão no ponto. da origem. Se isso for verdade, o Qatar / AA estava mantendo seus custos baixos, mantendo-o em Doha.

— Michael Seifert

1

Eles já sabiam antes do voo partir de Doha para a Filadélfia que o vôo seguinte seria cancelado devido ao clima? A menos que isso tenha ocorrido em um período de grandes perturbações, isso parece improvável. Além disso, a AA opera 6 vôos por dia, no PHL-ATL, parece improvável que todos os vôos sejam cancelados. Que opções eles te deram? Eles redirecionaram você? Remarcar você no dia seguinte?

— jcaron

2

FWIW, recentemente (1/22 - 1/24) tivemos uma tempestade de neve no nordeste dos EUA que despejou quase 2 pés de neve na PHL. Isso certamente poderia ter causado mais de um dia de vôos cancelados. Se foi nesse momento que o seu voo foi, a companhia aérea pode ter prestado um serviço a você por não ficar preso em um PHL bloqueado pela neve por um longo tempo.

— cdkMoose

1

O @MichaelSeifert IME AA não oferece cupons de acomodação ou refeição para aqueles que estão atrasados pelo clima: a neve não é exatamente culpa do AA. Agora é possível que o AA não queira que ninguém chegue ao PHL para reduzir sua carga de trabalho, mas esse é outro ponto.

— Calchas 11/02

1

@MichaelSeifert - Doha não era ponto de origem

— vk2015

10

Sim, isso é um péssimo manuseio pelo Catar. Em geral, posso imaginar que haveria problemas de imigração em determinadas circunstâncias, mas obviamente na sua situação isso não se aplica.

Suspeito [mas obviamente não sei] que o Catar tenha mexido com você por aqui e o descarregado do vôo por outros motivos, talvez tenha sido reservado demais como consequência da situação climática e eles precisassem de um motivo para dar seu lugar a alguém outro.

Presumo que o Qatar o tenha encaminhado imediatamente para o seu destino final. Se não o fizessem, eu certamente faturaria o Catar por todas as despesas que incorri como resultado da falta de transporte.

— Calchas
fonte

Sim, suspeito que eles tenham me descarregado por outros motivos - eles me encaminharam em um voo 24 horas depois.

— vk2015

2

Realmente depende do motivo pelo qual o voo de conexão foi cancelado. Como observei em um comentário acima, uma condição climática severa poderia ter criado um cenário em que você poderia ficar preso no aeroporto de conexão, neste caso, por um período prolongado.

Se a companhia aérea soubesse que você poderia ficar preso em um aeroporto com destino ao tempo por um dia ou mais, você preferiria que eles o prendessem ou não voassem em primeiro lugar?

— cdkMoose
fonte

A OP queria chegar à PHL. "Eu disse a eles que preferiria ficar preso na Filadélfia do que em Doha"

— Calchas

@ Calchas Acho que a diferença aqui é entre "preso na Filadélfia" e "preso no aeroporto da Filadélfia " - ou seja, o tempo está tão ruim que não há transporte local para fora do aeroporto. Eu não tenho idéia do quão realista isso é para a Filadélfia, mas já vi isso acontecer em outros lugares.

— SpaceDog 11/02

@spacedog, correta neste caso, como Filadélfia teve um disco neve tempo de eliminação das ruas da cidade também

— cdkMoose

1

Não é incomum que uma companhia aérea segure um passageiro no ponto de origem se souber que toda a série de voos não pode ser concluída como reservada.

Ao fazer isso, para muitos passageiros, significa que eles simplesmente vão para casa e retornam no dia seguinte. Para passageiros não locais, significa que algumas acomodações e refeições serão fornecidas. Por responsabilidade legal, é simplesmente um voo cancelado, nova reserva ou reembolso (e sim, provavelmente há alguma regra da PC EU que exige uma certa quantia de compensação).

Ao enviar passageiros a meio caminho, significa acomodação e refeições para todos. Isso significa mais angústia e reclamações dos passageiros sobre a incerteza de chegar ao seu destino e ficar sentados no aeroporto, na esperança de embarcar em algum vôo. Por responsabilidade legal, significa um voo interrompido que possui mais regras, regulamentos e potencial de compensação.

Enquanto o OP prefere voar, a companhia aérea precisa definir uma política única para a emissão e manter os passageiros na origem é o que a maioria das companhias aéreas impõe. Eu fui pego no mesmo cenário voando da Flórida para a Tailândia e fui detido no ponto de origem nos EUA, portanto não é exclusivo do Catar.

Você pode reclamar, é claro que pode, mas no final das contas, se a companhia aérea cumprir com suas responsabilidades por um voo cancelado, não haverá compensação, além de um pequeno pedido de desculpas (milhas de passageiro frequente, etc.).

4

Não sei o que você quer dizer com "alguma regra da UE para PC", mas se você quer dizer algo sobre a União Europeia, isso é completamente irrelevante para um voo em uma companhia aérea não pertencente à UE a partir de uma fonte não pertencente à UE através de um ponto de trânsito fora da UE para um destino fora da UE.

— David Richerby

Entrei nisso porque, inevitavelmente, algum nick picker apresentará as regras excessivamente orientadas para compensação da UE, já que minha resposta estava falando sobre o setor de companhias aéreas como um todo, não apenas sobre esse voo específico ..... PC significa politicamente correto;)

3

Sim, é péssimo quando grandes empresas não têm permissão para foder seus clientes.

— David Richerby

As regras de remuneração para tudo não protegem as empresas gananciosas, mas constroem uma sociedade que espera dinheiro por tudo que está errado e que, em seguida, enche fóruns como esse com seus comentários e elogios sobre não receber dinheiro suficiente. A vida é cheia de reviravoltas, altos e baixos, ganhos e perdas, você não pode legislar sobre isso.

1

@ Tom - Vou editar minha pergunta original, mas Doha não era meu ponto de origem para o bilhete (era a segunda etapa de uma viagem de três pernas), por isso não tenho certeza se esse princípio se aplica, pois eles estavam pagando pelo meu alojamento / refeições em Doha de qualquer maneira.

— vk2015

0

Claro. Verifique seu contrato: você comprou um serviço para ir de Doha a Atlanta. O poderia direcionar o seu através de uma cidade totalmente diferente, colocá-lo em um vôo direto etc. Este é um risco bem conhecido para skipleggers. Embora tenha sido mais agradável levá-lo ao PHL se você está perguntando se eles podem, se são legalmente permitidos, a única resposta é sim.

— chx
fonte