É sobre engano. Você solicitou autorização de entrada e foi recusado no parágrafo 3.6a do apêndice V ...
V 3.6 Um pedido será recusado quando: (a) declarações falsas foram feitas ou documentos ou informações falsas foram enviados (sejam ou não relevantes para o pedido e se são ou não do conhecimento do candidato); ou
Os motivos eram que você não divulgou uma condenação criminal anterior. Mas você acredita que um erro foi cometido. Isso vai ser confuso.
Fundo. V 3.6a é um resumo em inglês simples do parágrafo 320 (7A) , que diz ...
(7A) quando falsas representações foram feitas ou documentos ou informações falsas foram submetidos (relevantes ou não ao requerimento e ao conhecimento do requerente) ou fatos relevantes não foram divulgados em relação ao requerimento ou a fim de obter documentos do Secretário de Estado ou de terceiros necessários para apoiar o pedido.
Mais plano de fundo. O ECO usa o padrão civil de prova para tudo em um aplicativo, 'equilíbrio de probabilidades'. MAS os tribunais do Reino Unido decidiram decisivamente que, quando houver uma recusa nos termos da V 3.6 (ou 320 7A), o ECO deve ser mantido no padrão criminal, 'além de qualquer dúvida razoável'. E os tribunais colocaram o ônus da prova no ECO. Além disso, esse tipo de recusa aciona uma revisão automática pelo ECM. E, dependendo do consulado, a recusa pode ser sinalizada pelo inspetor-chefe.
Portanto, quando há uma recusa em enganar, já sabemos que o ECO está realmente certo disso. Não é um boato, não é o 'equilíbrio de probabilidades', não é uma confusão de nomes, não é uma identidade equivocada, não é uma facada selvagem no escuro, sabemos que o ECO está preparado para se absolver ônus da prova, e ele pode fazer isso "além da dúvida razoável". E um alto funcionário concordou com as conclusões. Tudo isso acontece antes mesmo da redação do aviso de recusa.
O que isso significa é que encontraram algo em você que "ficou preso". Eles deram o passo de falar com você por telefone. Essa foi sua chance de evitar a recusa. Observe que quando um ECO liga para alguém ao telefone, é um evento extraordinário e você precisa agir com muito, muito cuidado. Na verdade, não é uma conversa.
Na pior das hipóteses, eles podem ter sofrido um golpe frio na sua biometria.
Usando a ajuda de um advogado, solicitei a algum Departamento de Registro Criminal para verificar registros. Mas me disseram que levará 40 dias. Estou preenchendo o SAR do UKVI, pois juro que não me lembro de ter sido condenado.
Quais são minhas opções para corrigir essa situação?
Primeiro, essas coisas são confusas e levarão muito tempo. Isso significa que nada será corrigido em 40 dias. Se você tinha planos de viagem, pode adiá-los indefinidamente.
Em seguida, parece que você não sabe onde a condenação ocorreu, mas qualquer lugar em que esteve foi um candidato. Pode ser um mandado de segurança nos EUA, por exemplo, do qual você naturalmente não teria conhecimento. Pode ter ocorrido em uma viagem anterior ao Reino Unido, uma CCJ que foi comunicada de volta às suas autoridades; outro zinger é um padrão na pensão alimentícia, resultando em desrespeito à sentença judicial. Esses são exemplos de coisas em que a pessoa pode desconhecer. Portanto, você precisará instruir um advogado para começar a procurar. Comece localmente e expanda sua pesquisa gradualmente para qualquer lugar em que você já esteve.
A seguir, é a Solicitação de Acesso por Assunto , você iniciou isso e precisa segui-la. Eles não divulgam as informações exatas que encontraram porque a classificarão (e têm o direito de fazer isso). Portanto, é provável que o resultado da sua SAR esteja seco e você precisará apelar para o Comissário da Informação, talvez sejam necessárias várias rodadas de apelação somente na sua SAR.
Se, depois de tudo isso, você não encontrar nada, precisará fazer um novo aplicativo e responder 'sim', você parece ter uma convicção porque foi recusado na V 3.6a, mas não sabe o que é ou onde aconteceu. Inclua todas as evidências de como você pesquisou algo. Ao fazer isso, eles não podem pegá-lo novamente para enganar. Eles ainda podem recusar, mas pelo menos seus fundamentos não serão algo que atraia uma proibição total.
Finalmente, se você está convencido de que possui um histórico limpo, pode assumir a posição de que a decisão deles é perversa. Essa rota leva muito tempo e dinheiro (e risco) e não faz sentido repeti-la aqui porque há um roteiro adequado aqui. O que posso fazer para suspender uma proibição de 10 anos por cometer um erro no meu pedido de visto no Reino Unido? na descrição da revisão judicial. Este passo é uma última gota de saraiva e eu recomendo evitá-lo.
Concluindo seu comentário ...
Estou impressionado com o Sr. Gayot Fow. Posso ter detalhes do Sr. Gayot?
Gayot não trabalha com casos e nunca se envolverá em algo em que uma pessoa possa ser identificada como um indivíduo em particular . Nem mesmo em privado e nem mesmo por muito dinheiro. Seu envolvimento neste site é puramente recreativo e permanecerá assim.