TL; DR
Chegar ao Reino Unido não está disponível para você por um bom tempo. Esse intervalo (ou seja, um bom tempo) é medido em décadas.
Responda
Você apresentou um documento falso e foi recusado pela Parte 9 das Regras de Imigração , especificamente pelo parágrafo 320 (7A) ...
(7A) quando falsas representações foram feitas ou documentos ou informações falsas foram submetidos (relevantes ou não ao requerimento e ao conhecimento do requerente) ou fatos relevantes não foram divulgados em relação ao requerimento ou a fim de obter documentos do Secretário de Estado ou de terceiros necessários para apoiar o pedido.
Este é um evento grave na história da imigração de uma pessoa. O Reino Unido abomina o engano e o trata como uma afronta ao seu caráter nacional. Assim, a credibilidade do candidato é atingida no inferno e obter outra autorização de entrada é praticamente impossível. Essencialmente, exige uma revisão judicial apresentada por uma organização como a JCWI e eles têm uma carteira de pedidos que vai daqui para John O'Groats. A janela de tempo para apresentar uma por si mesma expirou.
Em suas perguntas ...
Pode ser que eles tenham medo de perder o empregado, mas não foi minha culpa.
Talvez tenha sido sua culpa, talvez não. Não importa. Todo mundo no mundo diz que não é culpa deles quando são pegos, e o Tribunal está entorpecido com esse argumento. A decepção ocorre quando um documento falsificado é apresentado e eles não se importam com 'de quem é a culpa' (" ... se é ou não do conhecimento do candidato ... "). Mesmo que o empregador avance e admita que mentiu em uma declaração juramentada, a culpa ainda é sua. Honestamente, eles ficam muito chateados com documentos falsificados ou fraudulentos e nunca esquecem.
Você poderia sugerir se eu deveria me inscrever novamente?
Você pode se inscrever novamente, ou quando quiser. Você acabou de preencher o formulário e pagar a taxa e nada impede isso. MAS ... O aviso de recusa explica que uma recusa prévia nos termos do § 320 (7A) é automaticamente considerada no § 320 (7B) da próxima vez ...
(7B) quando o requerente violou anteriormente as leis de imigração do Reino Unido (e tinha 18 anos ou mais no momento de sua violação mais recente): ordenar a obtenção de documentos do Secretário de Estado ou de um terceiro requerido em apoio à solicitação (bem-sucedida ou não);
E 7B significa DOOM. Nos termos deste parágrafo, o ECO tem a opção , mas não a obrigação , de impor uma proibição. Talvez ele queira, talvez não, mas o risco é geralmente inaceitável, a menos que o solicitante seja representado por um advogado estabelecido com uma área de atuação reconhecida nacionalmente na representação de clientes que foram recusados por engano. Existem cerca de 5 deles e eles cobram taxas que são de parar o coração, bem acima do salário de um ano para o cidadão indiano médio. Se a sua nova empresa avançar e instruir uma, isso seria ótimo. Visite a Law Society ou ILPA para localizar uma.
Ter a sua nova empresa no caminho certo seria uma mudança benéfica de circunstâncias que vai pesadamente a seu favor, especialmente se eles já patrocinaram visitantes anteriores. Melhor ainda, peça à sede em Stockport que instrua um grande advogado em seu nome.
como posso explicar a eles que não foi minha culpa.
Como explicado, eles não se importam, sua explicação é irrelevante. Mas um advogado com uma área de atuação estabelecida no parágrafo 320 (7B) saberá o que dizer a eles. O trabalho deles é pensar em uma linguagem exculpadora e apresentá-la de maneira eloqüente, é como eles ganham a vida. Não conheço ninguém que se arrependa de ter instruído um membro da Sociedade de Direito a desalojar algo.
Tecnicidade: a proibição de 10 anos foi criada em 2008, portanto, não temos a experiência de campo de conhecer sua política para o que acontece ao solicitante quando a proibição expirar. Podemos começar a descobrir em 2018, quando a primeira pessoa que foi banida por engano (uma esposa que se separou do marido e não a declarou ao IO) tenta se inscrever. Atualmente é desconhecido.
Técnico menor: você também foi recusado nos termos do parágrafo 41 das regras. Este parágrafo foi excluído das regras em 2015 por uma ordem do Secretário do Interior. Ainda pode estar lá fora como um artefato curioso nos arquivos do Ministério do Interior, mas é irrelevante e você não pode se beneficiar do fato de o parágrafo 41 não existir mais.
Comentários...
Patricia Shanahan pergunta: Eu acho que o OP está afirmando que o documento foi válido, não forjado e, portanto, apresentá-lo não foi enganoso. Teria ajudado se o OP contestasse imediatamente a alegação de que foi falsificada e apresentasse boas evidências de sua validade?
É realmente uma pergunta teórica do passado que deve ser informada pela maneira como as coisas funcionaram na Índia em 2014. Como uma pergunta independente, a resposta depende muito, se não completamente, da opinião. Dito isto, duvido que representações imediatas tenham feito uma grande diferença, mas isso é uma opinião .
A introdução de novas evidências após uma decisão adversa é algo que o Tribunal já decidiu, e sua decisão autoriza o consulado a ignorar novas evidências. Portanto, não, representações imediatas não teriam sido eficazes na minha opinião .
O que o OP poderia ter feito é fazer uma nova solicitação imediatamente do quadrado 1, mas apresentando todas as evidências corretas. Isso teria uma boa chance de sucesso na minha opinião. Pelo menos, é o que eu recomendaria se estivesse convencido de que o OP estava jogando direto. Penso que os profissionais concordariam que uma nova aplicação é a cura quando há um déficit claro e único de evidências. Mas o OP não fez isso, e outras questões teóricas sobre o que pode ou não ter funcionado dois anos atrás estão fora do formato deste site.
Nos comentários, o OP faz uma pergunta justa: verifiquei a Law Society e há muitos advogados que praticam Imigração e VISA. Vou tentar entrar em contato com eles. Estou ciente da taxa e deve ficar bem comigo. Vou tentar contratar um, se você tem alguma sugestão?
Não posso sugerir uma porque pode ser spam, mas posso dizer-lhe que Sophie Barrett-Brown é chamada para prestar provas orais perante o Parlamento o tempo todo. E Barry O'Leary se reúne regularmente com a Unidade de Políticas do Home Office em questões de liberação de entrada. E o Sonu Vijn fala 4 idiomas nativos do sul da Ásia. E Pat Saini co-presidentes do ILPA pessoais Migração Subcomissão. Julia Onslow-Cole possui uma área de atuação reconhecida nacionalmente, representando clientes de alto patrimônio líquido. Não é spam, porque poucos podem argumentar que não são líderes do setor reconhecidos. Como mencionei anteriormente, quando chega a hora de discutir taxas, prepare-se para um choque.
Isenção de responsabilidade: Conheço todos eles há mais de uma década, e todos eles se conhecem. E, como todos sabemos, é contra o Código do Comissário apresentar um advogado para compensação de qualquer maneira.
