Quais são os meus direitos se questionados pela imigração em um voo doméstico nos EUA?

Alguns dias atrás, um editor da Vice twittou uma foto do que parece ser um agente do CBP ou ICE inspecionando a documentação de passageiros individuais que desembarcam de um voo. A legenda afirma que se tratava de um voo doméstico de São Francisco para JFK, e que os passageiros "foram avisados de que não poderíamos desembarcar sem mostrar nossos 'documentos'". Isso causou um pouco de confusão, com alguns questionando a legalidade e a prudência da ação.

Eu voo internamente com bastante frequência. No caso de encontrar uma situação semelhante, desejo conhecer meus próprios direitos e poder informar outros passageiros deles.

Estou interessado apenas no caso estreito definido acima, no qual todos em um voo doméstico são solicitados a mostrar documentos antes do desembarque. Suponha que estou viajando para viajar e não para imigração e que não cometi nenhuma imigração ou violação de viagem.

Tenho o direito de recusar a conformidade se for solicitada a documentação?
Os funcionários nessa situação podem me deter ou prender apenas por se recusar a cumprir ou por não apresentar a documentação?
Existem possíveis consequências a longo prazo se eu me recusar a cumprir, mas de outra forma não fiz nada errado?

Entendo que as autoridades de imigração geralmente exijam provavelmente uma causa para parar ou deter alguém, mas têm jurisdição para deter alguém que não pode demonstrar status legal nas passagens de fronteira ( fonte ). Entendo que essa jurisdição geralmente se aplica nos aeroportos para chegadas internacionais. Minha pergunta é se ele também pode ser aplicado em um posto de controle improvisado para viajantes domésticos que tentam desembarcar.

— Joe
fonte

@ Dorothy Por favor, não poste respostas como comentários. Se você tiver tempo para procurar a seção precisa da lei dos EUA que cobre a situação, certamente terá tempo para escrevê-la na caixa de respostas com um pouco de formatação.

— David Richerby

Estou votando para encerrar esta questão como fora de tópico, porque não somos advogados. Isso não podemos responder. Você precisa perguntar à ACLU. Você está pronto para correr o risco de ser preso com base nas divagações de alguns estranhos aleatórios na Internet?

— chx

@ Phoho nada do tipo. Nesse caso, gostaria de receber a opinião de um advogado que esteja pronto para lutar por essa opinião no aeroporto em que sou preso quando o CBP / ICE tem uma opinião diferente.

— chx

@chx da meta : "As leis alfandegárias e de imigração que lidam com viajantes e não com imigrantes também estariam no tópico". Curiosamente, certamente parece que muitas perguntas são feitas aqui sobre as nuances legais das leis alfandegárias, de fronteira e de imigração e sobre como navegar no sistema. E meu entendimento é que só porque uma pergunta está no tópico em uma pilha não necessariamente a torna fora do tópico em outra.

— 25417 Joe

@chx e outros eleitores próximos: eu me oponho veementemente à idéia de que isso está fora de tópico. Temos muitas perguntas sobre direitos legais nos pontos de controle fixos de controle de passaporte, pontos alfandegários e pontos de segurança. Por que deveria ser diferente se a pergunta diz respeito a um ponto de verificação temporário ou outra investigação?

— phoog

Respostas:

O professor de direito constitucional Garrett Epps cobriu esse incidente em um artigo para o Atlântico . Ele conclui que, por lei, um agente nessa situação deve permitir que passageiros que se recusam a cumprir o passe .

Com base em sua pesquisa, Epps conclui que as autoridades não têm autoridade para realizar a verificação obrigatória de todos os passageiros:

Após dias de pesquisa, não encontro autoridade legal para o ICE ou o CBP exigir que os passageiros mostrem identificação em uma luta totalmente doméstica. O estatuto autorizador do ICE, 8 USC § 1357, estabelece que os agentes podem realizar buscas sem garantia de "qualquer pessoa que solicite admissão nos Estados Unidos" - se, ou seja, o oficial tiver "motivo razoável para suspeitar" de que o indivíduo procurado possa ser deportável . O estatuto do CBP, 19 USC § 1467, concede autoridade de busca "sempre que um navio de um porto ou local estrangeiro ou de um porto ou local em qualquer território ou posse dos Estados Unidos chega a um porto ou local nos Estados Unidos". Os regulamentos do CBP, estabelecidos no 19 CFR § 162.6, permitem que os agentes procurem "pessoas, bagagem e mercadorias que chegam ao território aduaneiro dos Estados Unidos de lugares fora dele".

Epps escreve ainda que "perguntei a dois especialistas se havia perdido alguma exceção geral à Quarta Emenda para passageiros em um voo doméstico" e os cita na peça, concordando que uma verificação obrigatória não seria legal e que não há exceção para a aviação doméstica.

Epps também procurou o CPB, que é citado alegando que o incidente não constituiu uma verificação obrigatória, mas uma solicitação de "assistência consensual":

Nessa situação, o CBP estava ajudando a ICE a localizar um indivíduo possivelmente a bordo do voo que foi retirado dos Estados Unidos de acordo com a Lei de Imigração e Nacionalidade. Para auxiliar o ICE, o CBP solicitou assistência consensual dos passageiros a bordo do voo para determinar se o indivíduo removível em questão estava de fato a bordo do voo. Durante a busca dessa assistência, o CBP não obrigou nenhum desses passageiros domésticos a mostrar identificação. Com a cooperação muito apreciada desses passageiros, o CBP conseguiu resolver o problema com um atraso mínimo para o público que viaja.

Epps observa que tais pedidos de "cooperação voluntária" são perfeitamente legais, mesmo que os policiais envolvidos bloqueiem uma saída, solicitem documentos e não digam a ninguém que eles não são legalmente obrigados a cumprir.

No final do artigo, Epps conclui que os passageiros devem poder passar sem cumprir, mas sugere que há um certo risco em fazer isso :

Eu pesquisei o assunto e sinto-me razoavelmente confiante de que um agente teria que me deixar passar se eu recusasse a demanda por meus documentos. Caso contrário, posso pagar um advogado e minha família conhece excelentes advogados para ligar.

— Joe
fonte

Em Nova York, eles poderiam contar com US v. Martinez Fuerte, porque fica a menos de 160 quilômetros da fronteira costeira (na verdade, o JFK fica na Jamaica Bay, que se conecta ao Atlântico em torno de Rockaway Point), mas talvez eles não desejassem porque uma contestação pode induzir um tribunal a restringir a aplicabilidade da decisão anterior. Se eles realmente tivessem informações de que uma determinada pessoa estava a bordo da aeronave, eles não poderiam exigir que as pessoas se identificassem até encontrar a pessoa? Estariam então excedendo sua autoridade se analisassem o status de imigração de outras pessoas?

— Phoog

Dado que eles pediram identificação aos passageiros que não poderiam ser o suposto alvo da rede de arrasto, estou inclinado a ver isso como um pretexto de fator ex post. No que diz respeito à zona de 160 quilômetros, acho que o problema é que esses passageiros embarcaram claramente de algum outro lugar nos EUA. Não é como procurar fronteiras de terra impróprias. Concordo que o CPB provavelmente não quer testar isso, pois eles podem facilmente perder.

— Andrew Lazarus

@AndrewLazarus em relação à zona de 100 milhas, não importa se os passageiros embarcaram em outros lugares nos EUA. Possivelmente deveria importar, mas não importa. No passado, a Patrulha da Fronteira procurava rotineiramente ônibus e trens em rotas domésticas. Não há razão para pensar que eles tratariam os aviões de maneira diferente. (E, nesse caso, o vôo teve origem na zona de 160 quilômetros, então não há como dizer que um dos passageiros não navegou para a baía de SF sem inspeção de imigração e depois embarcou no avião. Altamente improvável, mas possível o suficiente para a justificação legal).

— phoog

@phoog Existe alguma jurisprudência nos voos domésticos? É óbvio que uma passagem de fronteira terrestre poderia pegar um ônibus e também entrar em um veículo particular. Mas a lei vincula a zona à suspeita de entrada ilegal, e isso seria um trecho para um voo. Para o transporte de superfície, ainda estar próximo à fronteira é significativo. Para o aeroporto de destino, não é. Papéis, por favor!

— Andrew Lazarus

@AndrewLazarus, o ato fornece esse poder "com o objetivo de patrulhar a fronteira para impedir a entrada ilegal de estrangeiros nos Estados Unidos"; não menciona suspeita. Na prática, os tribunais mantiveram os postos de controle da Patrulha de Fronteira, apesar de dificilmente pegar alguém que recentemente atravessou a fronteira ilegalmente. Para sua informação, o poder executivo definiu alguns termos estatutários por regulamento em 8 CFR 287.1 .

— Phoog 4/03

Tenho o direito de recusar a conformidade se for solicitada a documentação?

Você tem um direito de quinta emenda contra a incriminação de si mesmo, para poder se recusar a cumpri-lo. No entanto, dependendo da autoridade legal para verificar sua identidade, os policiais provavelmente podem detê-lo até que determinem seu status de imigração ou quaisquer outros fatos relevantes para a investigação. Sob certas circunstâncias, eles podem pesquisar sua pessoa e sua propriedade, o que provavelmente lhes dará acesso aos seus documentos, mesmo sem o seu consentimento.

Se eu recusar a conformidade ou não puder produzir documentação, os funcionários podem me deter no aeroporto, me puxar de um avião que ainda não partiu ou me impedir de embarcar em um voo de conexão?

Sim. Se eles tiverem uma causa provável para suspeitar de um crime, poderão prendê-lo. Se eles tiverem suspeitas razoáveis, podem detê-lo para investigar essa suspeita. Em alguns casos, suspeitas razoáveis não são necessárias.

Existem possíveis consequências a longo prazo se eu me recusar a cumprir? As consequências são diferentes se eu for cidadão americano, estrangeiro com visto ou green card válido ou estrangeiro no país sem documentação adequada?

Isso é imposição da imigração; portanto, as consequências a longo prazo dependem do seu status de imigração. Se você puder provar que é um cidadão dos EUA ou que é um estrangeiro em conformidade com a lei de imigração, não poderá haver consequências a longo prazo relacionadas a violações da imigração, portanto, você só precisa se preocupar se for acusado de outros crimes. Para estrangeiros que estão presentes em violação da lei de imigração, as conseqüências a longo prazo podem ser realmente significativas, inclusive incluindo detenção e deportação.

— phoog
fonte

Esta é uma boa resposta geral, +1. Espero obter mais informações sobre essa situação específica (solicitando documentos de todos os passageiros que desembarcam de um voo doméstico). Especificamente, o que pode constituir causa provável de detenção, prisão ou consequências a longo prazo, e se este é um caso em que uma suspeita razoável não é necessária para a detenção. No entanto, entendo que informações mais específicas podem não estar disponíveis neste caso, portanto, aceitarei essa resposta em alguns dias se não conseguir outra.

— 25417 Joe

@ Joe Comecei com uma discussão sobre EUA v. Martinez Fuerte, que é o principal caso da Suprema Corte em relação aos postos de patrulha de fronteira, mas percebi que o governo provavelmente não gostaria de confiar nisso aqui, porque se aplica apenas a 100 milhas da fronteira (portanto, não, por exemplo, em Denver). Essa é uma das razões pelas quais sugeri publicar na Law : é mais provável que você alcance um usuário familiarizado com a jurisprudência relevante ou com acesso a ferramentas legais de pesquisa para identificar precedentes relevantes, se houver algum.

— Phoog

Eu considerei publicar uma lei, mas achei que a comunidade aqui tinha um conhecimento mais específico sobre questões alfandegárias, de fronteira e de imigração. Se isso é verdade ou não, encontrei mais informações sobre esse tópico que chegam perto de responder completamente à minha pergunta (que adicionei como resposta automática); portanto, não vejo motivo para migrar ou repassar agora.

— 31417 Joe