Essas discussões não afetam você como viajante durante o meio do final de 2017. Possivelmente até 2018!
Fundo. Eles descobriram a discrepância há três anos e levou tanto tempo para que a votação fosse entregue. O Parlamento Europeu votou hoje (3 de março de 2017) uma resolução não vinculativa para instar a Comissão Europeia a tomar uma decisão e a implementar as várias medidas legais. A decisão final tem de vir da Comissão, não do Parlamento Europeu.
A Comissão tomará uma decisão (provavelmente após a Cúpula UE-EUA em junho) e, se decidirem exigir que os americanos tenham vistos, eles a entregarão aos Estados membros para implementação. A implementação levará um tempo, mais o Reino Unido e a Irlanda negociarão uma desativação.
A implementação levará em consideração a necessidade de um período de transição, e a transição será faseada. Todos os planos de transição precisarão ser aprovados e isso levará um tempo. Em seguida, eles devem ser publicados com uma data de ativação com bastante antecedência. Depois, eles precisam contratar e treinar funcionários de vistos, porque as burocracias sempre precisam de pessoal quando a carga de trabalho é afetada.
É provável que o design inicial seja algo não intrusivo, como o Sistema Eletrônico de Autorização de Viagem (ESTA) dos EUA, e isso significa que eles terão que contratar funcionários para desenvolver o software e escrever uma interface para o sistema de verificação de visto da companhia aérea.
Enquanto isso, a qualquer momento, os EUA podem aparecer e dizer algo como "OK, aceitaremos cipriotas no programa de isenção de visto". E isso poderia enviar toda a bola de cera de volta à Comissão para outra votação, porque as circunstâncias mudaram. Também é concebível que os EUA venham e digam "Ei, vamos montar uma força-tarefa conjunta e ter várias rodadas de reuniões de alto nível sobre isso" e isso pode ser indefinidamente.
TL; DR
Vai demorar muito tempo. Ninguém ficará preso, ninguém ficará comprometido, ninguém será injustificadamente rejeitado por não ter um visto.
Estou ciente de que as proibições de imigração em andamento em outros regimes podem criar alguma ansiedade devido à falta de planejamento, mas a UE é muito mais deliberada. Em outras palavras, não se preocupe.
Notas e comentários
De Willeke ...
Tendo visto o Reino Unido implementar uma exigência de visto sem aviso prévio, (além do muito cedo 'pode ser necessário um visto no futuro'), não confio na data de início do visto que foi anunciada mais de 24 horas antes do início do necessidade do visto, se for o caso. Se for anunciado mais cedo, você tiver sorte, não é um direito
De fato, o Reino Unido tomou uma decisão rápida em exigir vistos para alguns países, mas sua observação compara maçãs e laranjas. O Reino Unido (certo ou errado) esperava impedir um rápido afluxo de pessoas de países menos abastados que buscavam residência permanente e criavam um esgotamento nos cofres públicos. Essas pessoas não são clientes de volume dos lobbies das companhias aéreas e, da mesma forma, não aumentam visivelmente as economias locais. Nesta situação, estamos falando de turistas e profissionais de negócios que visitam e, assim, impulsionam as economias locais por meio de hotéis, restaurantes, transporte local, atrações locais e assim por diante. Essa é uma grande diferença que não foi explicada em sua observação.
De Relaxed ...
Se a UE realmente decidir retaliar solicitando vistos para vistos dos EUA, o faria principalmente alterando o regulamento relevante. O Reino Unido pode optar por não usar as regras atuais (ou seja, nenhuma negociação real, apenas uma notificação) e os países Schengen não precisam alterar nada de sua legislação, os regulamentos são imediatamente aplicáveis. Como você, espero plenamente que a UE seja mais deliberada e preveja um atraso, mas a implementação em si não precisa levar mais do que alguns meses.
E tem razão que o Parlamento é basicamente impotente, mas a Comissão também não pode decidir alterar o regulamento e a sua decisão não será definitiva, o Conselho tem de estar envolvido. Portanto, o processo não é realmente a decisão da Comissão, a implementação do estado, é a decisão da Comissão + os estados (através do Conselho) e, em seguida, as agências / burocracias estaduais relevantes que implementam diretamente. E se houvesse vontade de seguir por esse caminho (o que não há até onde eu saiba), uma decisão parcial dos EUA não significaria necessariamente que o processo teria que reiniciar desde o início.
Sua experiência técnica é sempre bem-vinda. Vejo que você adicionou uma resposta aqui e aconselha os que seguem este tópico a lê-lo com cuidado e com o respeito concedido a um especialista na área. É um evento em evolução e vou atualizar conforme as coisas congelam.