Cidadão do Reino Unido, empresa dos EUA que vive no Reino Unido: Posso usar um ESTA?


17

Então:

  • Eu sou cidadão do Reino Unido
  • Eu trabalho para uma empresa americana
  • Atualmente moro no Reino Unido e não tenho visto nos EUA

O que posso fazer quando entrar nos EUA em um ESTA? Posso trabalhar se estiver sendo pago em uma conta bancária no Reino Unido? Obviamente, é uma questão potencialmente controversa e estou empenhada em acertar!


4
Você pode confirmar por quanto tempo pretende visitar os EUA? O fato de você estar mencionando um ESTA (e, portanto, o VWP) implica que não passará de 90 dias - está correto?
Doc

isso provavelmente deve ser movido para expatriates.stackexchange.com agora?
Chris

Gostaria apenas de salientar que, se você trabalha no Reino Unido para uma multinacional dos EUA que possui escritórios no Reino Unido, provavelmente não está realmente empregado por uma empresa dos EUA, mas por sua subsidiária no Reino Unido.
Phoog

Respostas:


20

O Programa de Isenção de Visto, ou VWP (que é o que o ESTA está relacionado), permite que você entre nos EUA para fins de Turismo ou Negócios, mas não para 'trabalho'.

A distinção aqui é realmente até onde você é pago. Presumindo que você já esteja trabalhando para esta empresa e sendo pago no Reino Unido, sua visita aos escritórios nos EUA é classificada como uma viagem de "negócios" e, portanto, é elegível para entrada no VWP.

Enquanto você estiver nos EUA, poderá participar de 'negócios' para sua empresa, mas, na verdade, esse deve ser o mesmo tipo de negócio que você teria realizado enquanto estivesse no Reino Unido. Eles não podem pagar nenhum salário adicional (além de despesas / etc) sobre o que você normalmente faria no Reino Unido, e não podem pagar localmente em dólares americanos ou de qualquer forma que exija que você tenha um Seguro Social dos EUA Número.

ou seja, você é bom! Esse é um dos propósitos para os quais o VWP foi projetado, e eu pessoalmente fiz exatamente o que você está descrevendo pelo menos uma dúzia de vezes (da Austrália, e não do Reino Unido, mas caso contrário, exatamente a mesma situação)

A definição do que é permitido sob um visto B-1 (e, portanto, também sob o VWP) é definida no Manual de Relações Exteriores do Departamento de Estado dos EUA, Volume 9 - Vistos

A seção relevante é:

9 FAM 41.31 N8 ESTRANGEIROS QUE VIAJAM PARA ESTADOS UNIDOS PARA ENTRAR EM TRANSACÇÕES COMERCIAIS, NEGOCIAÇÕES, CONSULTAS, CONFERÊNCIAS, ETC.

(CT: VISA-701; 15-02-2005)

Os estrangeiros devem ser classificados como visitantes B-1 para negócios, se elegíveis de outra forma, se estiverem viajando para os Estados Unidos para:

(1) Envolver-se em transações comerciais, que não envolvam empregos remunerados nos Estados Unidos (como um comerciante que recebe pedidos de mercadorias fabricadas no exterior);

(2) negociar contratos;

(3) Consultar parceiros de negócios;

(4) litigar;

(5) Participar de convenções, conferências ou seminários científicos, educacionais, profissionais ou comerciais; ou (6) realizar pesquisas independentes.

Também vale a pena ler especificamente a seção desse documento referente à "Junta de Apelações de Imigração em Matéria de Hira", que basicamente sustenta que participar de atividades profissionais nos EUA, embora não seja pago localmente (exceto despesas) como parte de trabalho futuro que será executado principalmente fora dos Estados Unidos, está coberto pelo status B-1. Você pode encontrar uma cópia da decisão Hina no site do Departamento de Justiça.

A principal confusão com B-1 / VWP é o termo muito usado "trabalho". Em geral, nas leis de imigração, "trabalho", quando usado na maioria dos contextos, na verdade se refere ao emprego e / ou remuneração (exceto despesas razoáveis) naquele país, não ao ato de trabalhar de fato.

Como exemplo disso, o documento do Departamento de Justiça / INS " ATIVIDADES PERMITIDAS PARA VISITANTE DE NEGÓCIOS B-1 " afirma especificamente que a "classificação B-1 se aplica quando um empregador estrangeiro exige que um funcionário estrangeiro trabalhe temporariamente nos Estados Unidos (EUA ) de acordo com as transações internacionais do empregador estrangeiro ". ou seja, é permitido "trabalhar" nos EUA enquanto estiver no status B-1, mas não ser "empregado" nos EUA.

(Observe que a parte "empregador estrangeiro" desta declaração quase certamente será verdadeira, mesmo que a pessoa alega trabalhar para uma "Empresa dos EUA", alegando que o empregador real será uma subsidiária local da empresa dos EUA - pelo menos do ponto de vista jurídico)


2
Só queria salientar que "eu fiz isso muitas vezes"! = "Está tudo bem". Não ser pego não o torna menos ladrão, se você consegue entender a analogia. Geralmente, o que você descreveu pode ser usado para anular os vistos de trabalhadores estrangeiros - contratar alguém em outro lugar, pagá-los lá e levá-los a trabalhar nos EUA no B1. Isso acontece, e as empresas fazem isso, mas é ilegal. Aqueles que são pegos - são proibidos de entrar nos EUA por pelo menos 10 anos, e seus privilégios de WVP são revogados para sempre. O infrator, neste caso, é você , não o empregador. Então, eles não se importam, é você que está tendo a chance
littleadv

6
Para ficar um pouco mais claro, eu fiz isso várias vezes enquanto trabalhava para empresas grandes e pequenas (por exemplo, Cisco, Sun Microsystems). O pessoal de viagem / imigração disse que o VWP era o status correto. Eu disse a inúmeros oficiais de imigração por que eu estava lá e o que estava fazendo ao entrar nos EUA, e eles confirmaram que o VWP era o status correto. Você está certo que não seria permitido contratar alguém em outro lugar e levá-lo para os EUA para trabalhar no B1, mas isso é muito diferente de trazer um funcionário existente para os EUA para uma visita de curto prazo (o VWP é no máximo 90 dias).
Doc

como eu disse na minha resposta, se for uma visita de duas semanas para o benefício do empregador do Reino Unido - isso deve estar perfeitamente bem. Mas a linha entre "esticar a linha" e abusos diretos e atos ilícitos é muito tênue e bastante confusa.
Littleadv

Vejo que você teve que editar sua resposta algumas vezes para torná-la exatamente o oposto do que era quando a li pela primeira vez. Não vou remover meu voto negativo, porque você precisa pensar duas vezes antes de responder, não depois de saber que o que escreveu está errado. Porque dar resposta errada é pior do que não dar resposta.
Littleadv 30/08/2012

12
littleadv - Uma das alegrias do StackExchange é que você pode visualizar as edições em uma pergunta ou resposta. Se você olhar para as edições da minha resposta, verá que não mudei uma única palavra na resposta inteira - editei a resposta duas vezes, nas duas ocasiões adicionando informações adicionais para apoiar o meu texto original. Portanto, não há como a resposta agora ser "exatamente o oposto" do que era, dado que a resposta original ainda está intacta.
Doc
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.