Por que o Ubuntu é mais seguro que o Windows ou Mac OS X?

Por favor, dê algumas razões sólidas.

Pergunta vinculada

• Quão seguro é o Ubuntu?

1. O Windows tem um ethos de usuário único há muito tempo. Mesmo com a invenção do NT e um sistema de papéis / privilégios, as instalações padrão colocariam os usuários como o rei da colina. A conta deles (e, mais importante, qualquer coisa que funcione como conta) pode fazer qualquer coisa em qualquer arquivo sem uma verificação.

   Isso é enorme porque qualquer aplicativo, qualquer exploração em um aplicativo pode ser executado como administrador .

   É somente no Vista que está tentando ser revertido e reforçado com coisas como o UAC ...

2. O acesso à fonte é uma faca de dois gumes. Os entusiastas de código aberto geralmente promovem a segurança, mas também permitem que as pessoas entrem no sistema. Eles não precisam relatar nada que encontrarem, eles podem apenas escrever explorações para o buraco.

   Felizmente, a maioria das pessoas relata quaisquer falhas que encontrar. Melhor ainda, às vezes incluem patches que podem ser testados e distribuídos imediatamente.

   A solução para corrigir falhas de segurança parece mais curta que o software de código fechado.

3. Há apenas menos de nós.

   Parece sombrio, mas há menos pessoas usando um aplicativo de código aberto específico. É difícil justificar a criação de um exploit, trojan, worm etc. quando você pode escrever um para o Windows ao mesmo tempo e capturar muito mais pessoas.

Mas não podemos ser complacentes. Não há razão para que um cavalo de Tróia ou worm não possa funcionar no Linux. Um aplicativo mal-intencionado em execução como usuário limitado ainda pode causar muitos danos. E a verdadeira falha nisso tudo são os usuários.

Os usuários são idiotas que podem ser convencidos a fazer quase qualquer coisa se você usar pompa suficiente ou parecer que eles receberão algo que valha a pena com o processo.

Leia: Linux não é invulnerável. Não diga que é. (Aviso: meu post, meu blog)

NA MINHA HUMILDE OPINIÃO:

• O Windows foi projetado, antigamente, como um sistema de usuário único. O Linux, por outro lado, foi construído com uma arquitetura multiusuário.

• No Linux, todos os arquivos do sistema pertencem à raiz. Eles estão bloqueados e não podem ser editados pelo usuário casual. O Windows oferece espaço livre para os arquivos do sistema.

• O Windows UAC é a implementação atual para restringir o acesso a esses arquivos e configurações do sistema. É um patch para tentar resolver uma falha fundamental de design. O Linux tem essa segurança integrada desde o início, tornando-a mais confiável e totalmente integrada à experiência do usuário.

• É Open Source, o que significa que o código pode ser examinado por qualquer pessoa (principalmente desenvolvedores). Esta é a lei de Linus , que afirma que "dados globos oculares suficientes, todos os erros são superficiais".

• Uma instalação padrão do Linux está bloqueada: apenas serviços essenciais são iniciados. O Windows costumava ter muitos serviços exploráveis ​​em execução (mas eles reforçaram um pouco essa frente).

Não podemos julgar apenas o SO, muitas falhas de segurança estão relacionadas a práticas inadequadas do usuário, engenharia social e pura ignorância. Uma corrente é tão forte quanto seu elo mais fraco.

Além disso, independentemente do sistema operacional, nenhum sistema é seguro se você tiver acesso físico a ele;)

Mais seguro que o Windows:

1. Privilégios

2. Engenharia social

3. O efeito da monocultura

4. Tamanho do público-alvo

5. Número de "globos oculares"

Para obter mais explicações sobre os pontos acima, consulte pcworld.com/why_linux_is_more_secure_than_windows

A resposta é fácil e com certeza o Ubuntu é muito mais seguro que o Windows e também o Mac OS.

• Os usuários do Windows geralmente trabalham como root, embora isso não seja recomendado pela MS, já que há muito tempo eles tornam / possibilitam e usuários preguiçosos dizem com orgulho que essa é uma grande vantagem
• Sudo: para alterações na instalação ou no sistema, você precisa digitar uma senha e não apenas dizer sim, como no Vista ou Win7. Os usuários tendem a simplesmente clicar em sim sem ler
• Construção do kernel no firewall no Linux no Windows, é preciso instalar alguns firewalls pessoais ruins
• Nas versões anteriores e ainda amplamente usadas do Windows, a maioria das portas é aberta por padrão por razões de conveniência; no Ubuntu, a maioria é fechada por padrão.
• No Ubuntu, um está instalando um software assinado usando o gerenciamento de pacotes, no Win ou Mac, um está baixando sem segurança da Internet.
• No Ubuntu, o software mais requisitado já está pré-instalado; no Windows, é necessário baixar sem segurança até os drivers gráficos básicos!
• Sem software adicional, a pasta pessoal pode ser criptografada no Ubuntu e o Ubuntu também tem um modo de convidado se outra pessoa estiver usando
• SSH para manutenção no Ubuntu
• Código aberto: todos têm acesso ao código fonte no Ubuntu e podem reclamar se houver uma ameaça à segurança
• O Windows é muito complexo e abre brechas de segurança em todos os lugares, embora a MS empregue muita equipe de segurança que não pode mantê-lo seguro
• O Windows vem instalado principalmente com bloadware de terceiros, que é uma ameaça à segurança
• As atualizações do Windows são apenas uma porcaria, cada nova instalação do Windows é uma grande ameaça à segurança até que seja atualizada. Infelizmente, esse processo de atualização leva vários dias enquanto o Windows está desprotegido!
• Como as atualizações são ruins no Windows, na maioria das vezes os usuários não estão atualizando, o que é uma ameaça ainda maior à segurança. No Ubuntu, a atualização leva apenas alguns minutos e a atualização é sempre para a mais nova
• O Ubuntu corrige bugs relevantes à segurança muito mais rapidamente que o Windows. O Mac OS sabe corrigi-lo em ciclos de meio ano.
• No Windows, os usuários padrão estão usando o MS IE não seguro e antigo

Conclusão: o Windows é completamente inseguro, pois possui problemas de arquitetura imutáveis ​​e a política da Microsoft de permitir sempre que os usuários ignorem todas as tentativas de segurança devido a razões de "conveniência para os usuários". Além disso, é o sistema operacional mais utilizado e, portanto, é bem explorado por criminosos. É um alvo fácil para eles.

O Mac OS é muito mais seguro, mas a Apple mantém todos os problemas em segredo e tende a corrigi-los bastante tarde, muito mais tarde do que o MS. Só porque sua baixa participação de mercado não é um alvo tão atraente.

O mais seguro é um Linux como o Ubuntu. Mas lembre-se, se alguém realmente deseja invadir seu computador, ainda é possível. Talvez apenas mais difícil. Se alguém tiver acesso físico ao seu computador, ainda é bastante fácil. Portanto, mesmo se você estiver usando o Ubuntu, ainda não estará seguro de serviços secretos, empresas concorrentes, empregadores e "amigos".

A maior ameaça à segurança ainda é o usuário. A tendência de baixar algum software hackeado da Internet, clicar em links em e-mails, ...

E, além disso, a maioria dos usuários nem vê um problema com o software masculino no computador. Hoje em dia os produtos masculinos não são como vírus antigos quebrando o sistema. E enquanto os usuários ainda podem usar seus computadores para navegar, conversar e facebook, eles simplesmente não se importam se ele é usado em uma rede de bots.

Houve muito debate sobre se um ambiente aberto é intrinsecamente mais seguro do que um ambiente fechado. O problema é que, quando comparamos a segurança do Windows com o Linux, sempre se argumenta que, como o Windows tem uma dominação de mercado, os atacantes atacam o Windows e, se o Linux tivesse o mesmo nível de uso, ele seria considerado vulnerável. .

O ponto chave a considerar aqui é que é a monocultura que realmente está em falta. Uma das principais vantagens do Linux é que há uma infinidade de distribuições diferentes, enquanto um ataque pode ser explorado em várias distribuições diferentes, raramente afetando tudo. Podemos ver isso nos relatórios de vulnerabilidade relatados, mesmo que um aplicativo ou biblioteca amplamente utilizado seja vulnerável, a exposição geralmente é limitada devido às opções de configuração para apenas algumas distribuições. O mesmo parece não se aplicar à família Windows, pois a configuração de bibliotecas e aplicativos é a mesma nas variantes.

Uma corrente é tão forte quanto seu elo mais fraco ou uma corrente é tão segura quanto seu elo mais inseguro. O usuário é o link mais fraco, não o SO. O pessoal do Linux sabe o que é um computador, tem uma noção de segurança do computador. A maioria das pessoas não. Dê a eles qualquer computador, ele será infectado em pouco tempo, Windows, Mac Os-X, Linux, ...

Para fazer um ponto genérico; O Mac OS-X é parcialmente de código aberto. As partes de código fechado são, sem surpresa, os bits mais atacados pelo Mac Virii. Faça disso o que quiser.