Por que o Unity 2D está sendo descontinuado?

Conforme relatado por Phoronix , as notícias do UDS parecem ser que o desenvolvimento do Unity 2D será interrompido, com o foco em uma única implementação unificada.

Obviamente, manter duas bases de código para fazer a mesma coisa não é o ideal. No entanto, o Unity 2D foi criado por um motivo ("O objetivo do Unity 2D é fornecer o shell da área de trabalho do Unity em plataformas de hardware que atualmente não suportam os requisitos de OpenGL do Unity"). Por que não é mais necessário o Unity 2D ser necessário?

unity unity-2d 12.10

— 8128
fonte

Isso não é mais da natureza de uma discussão do que uma pergunta sobre a UA? :) De qualquer forma, se o seu hardware não puder lidar com o OpenGL, sempre haverá a opção de ir para uma das áreas de trabalho alternativas (Xubuntu / Lubuntu) ou para um gerenciador de janelas diferente.

— Ish

@izx Eu não penso assim - a discussão já aconteceu, esta pergunta pergunta quais foram as principais razões levantadas nessa discussão

— 8128

A maior desvantagem é que a Nvidia e a AMD não jogam bola. Eles simplesmente não lançam drivers abertos totalmente funcionais. Isso é bom se você deseja inicializar um sistema operacional inovador, mas se você é um usuário sério usando o Ubuntu profissionalmente e possui um GFX moderno, dê um beijo de despedida no Ubuntu ou, pelo menos, diga adeus à estabilidade. Além disso, quando o 3d funciona, tudo é inegavelmente mais lento. Eu sou um usuário turbo, constantemente usando atalhos de teclado e alternando rapidamente entre janelas e isso simplesmente não é suficiente.

— thomas-peter

Oh não, agora não posso mais evitar o Compiz. Nooooooooooooooo ........... Hora de encontrar outra distribuição.

— Lennart Regebro

12.10 me fez mudar do ATI Gfx integrado para o Geforce. E no meu laptop do Ubuntu 10.10 / 11.04 para o Lubuntu.

— digite

O Unity 2D foi concebido como um modo de fallback para computadores sem o hardware ou drivers gráficos para executar o Unity corretamente. O projeto usa, como você diz, uma base de código separada e sugou recursos substanciais de engenharia para permanecer consistente com a interface principal.

Felizmente, os engenheiros do projeto Fedora desenvolveram e integraram com sucesso uma tecnologia para executar ambientes gráficos ricos e compostos em hardware mais antigo. O Ubuntu também pode adotar esta solução. Como tal, o Unity 2D como modo de fallback agora é supérfluo.

Todos agora podem desfrutar do Unity, sem os custos de desenvolver uma alternativa alternativa.

Aqui estão as notas:

http://summit.ubuntu.com/uds-q/meeting/20425/desktop-q-gnome-plans-review/

— Jjed
fonte

A Canonical declarou sua intenção de integrar a implementação do Fedora no Ubuntu?

— Dan Neely

@ Dan Neely: A "implementação do Fedora" não é o shell do Gnome? Eu acho que a Canonical implementaria a tecnologia Fedora no shell Unity, que é separado do shell Gnome. Talvez seja isso que você quis dizer, mas se sim, então isso é basicamente o que ele já disse que eles fariam.

— Marty Fried

Interessante, e as pessoas que usam o lançador 2D em outros desktops? Eu acho que isso no link do fedora diz muito "Observe que a renderização de software requer energia suficiente da CPU para uma boa experiência".

— Mateo

Deixe-me reformular a pergunta: por que o Ubuntu 2D foi desenvolvido? Não foi uma perda de tempo desde o começo? Por que eles não usaram o LLVM desde o início? Isso não é crítica, estou sinceramente me perguntando.

— Ingo