Pergunta de filosofia do Ubuntu [fechado]

Eu estava apenas mudando do Windows para o Ubuntu e comecei a ler isso .

E havia algumas coisas que eu não entendi. Um foi:

"O OpenOffice decidiu não ter uma curva de aprendizado"

Outro foi:

"O Firefox tenta muito garantir que as páginas escritas em 1995 pareçam em 1995".

E finalmente:

"O Windows não é um Linux pobre".

Na declaração final, não deveria ser o oposto?

"O OpenOffice decidiu não ter uma curva de aprendizado"

As suítes de escritório do OpenOffice.org e LibreOffice mantêm uma interface tradicional que a maioria dos usuários (deles ou qualquer outra suíte de escritório) provavelmente achará familiar e muito fácil de usar, sem precisar aprender ou se acostumar primeiro.

Por outro lado, alguns outros pacotes de escritório, incluindo versões mais recentes do Microsoft Office, implementaram alterações substanciais na interface, frequentemente repetidas vezes com cada versão. É possível que essas mudanças introduzam alguns benefícios substanciais, mas à custa de confundir os usuários e fazê-los aprender algo novo. Aprender coisas novas é ótimo, mas a maioria das pessoas não usa processadores de texto e software de planilha por si só .

Embora garantir que os usuários continuem sendo capazes de migrar do Microsoft Office seja uma consideração substancial que entra no desenvolvimento do OpenOffice.org e LibreOffice, vale a pena observar que esses pacotes de escritório não mudaram deliberadamente suas interfaces para espelhar as interfaces mais recentes do Microsoft Office . É mais importante que os usuários do OpenOffice.org e LibreOffice possam usar o OpenOffice.org e o LibreOffice sem interrupção, do que para pessoas que usaram apenas novas versões do Microsoft Office para poder mudar para eles sem ter que descobrir nada.

Felizmente, as interfaces do OpenOffice.org e LibreOffice são projetadas razoavelmente intuitivamente e estão bem documentadas (com bons materiais de ajuda), para que as pessoas que usaram apenas suítes de escritórios com interfaces diferentes possam aprender a usá-las sem muita dificuldade. , mesmo daqui a muitos anos.

"O Firefox tenta muito garantir que as páginas escritas em 1995 pareçam em 1995".

O navegador Firefox é escrito de forma a manter a compatibilidade com versões anteriores, assim como possível com o conteúdo da web antigo. As páginas da web antigas não devem apenas carregar e funcionar como funcionavam com os navegadores atuais quando as páginas foram criadas, mas devem fazê-lo perfeitamente (sem que o usuário precise ativar qualquer tipo de "modo de compatibilidade") e devem procurar o mais próximo possível da aparência ... ou pelo menos o mais próximo possível da aparência das versões anteriores do Firefox.

"O Windows não é um Linux pobre".

O contrário é intencional ("O Linux não é o Windows de um homem pobre"), ou esta declaração não é clara e precisa ser modificada e / ou explicada mais detalhadamente. De qualquer forma, isso provavelmente deve ser relatado como um bug na documentação da comunidade do Ubuntu . Talvez você esteja disposto a fazer isso? De qualquer forma, se esperarmos mais algumas respostas aqui, talvez possamos obter mais informações sobre o que pode ser pretendido por essa declaração, o que poderia ajudar a relatar o erro.

EDIT: Houve muita especulação nos comentários e respostas sobre o que "Linux não é o Windows de um homem pobre". Várias idéias periféricas semelhantes, mas finalmente diferentes , foram propostas. Eu acho que isso mostra ainda mais fortemente que essa frase não é clara e que sua forma atual na documentação para iniciantes constitui um bug.

1. Isso significa que o OpenOffice decidiu não se afastar do que é familiar; se você estiver familiarizado com o pacote Microsoft Office, não precisará aprender nada de novo com o OpenOffice. Para ser justo, existe uma curva de aprendizado com o OpenOffice, mas não é muito íngreme (isto é, não é difícil).

2. Isso significa que quaisquer que sejam os problemas existentes nas páginas da web em 1995, o Firefox garantirá que esses problemas ainda existam. O que você deve tirar disso é que o Firefox tentará desenhar as coisas da maneira que eram em 1995.

3. Você precisa olhar para toda a declaração para entender isso:

O Linux não é apenas o Windows com cores engraçadas, e o Windows não é um Linux pobre. Ambos representam décadas de trabalho árduo por pessoas com opiniões diferentes sobre o mundo e precisam ser tratados de maneira diferente, se você quiser tirar o máximo proveito deles.

O que o autor quer dizer é que você não deve julgar o Windows / Linux da perspectiva do outro. Especificamente, não se deve ridicularizar o Windows como um substituto barato e ruim para o Linux (ou seja, o Linux de um homem pobre) porque não foi projetado para fazer as coisas que o Linux faz. O parágrafo está tentando dizer que ambos os sistemas operacionais têm seu lugar e são projetados de maneira diferente. Eles devem ser julgados por seus méritos individuais, não da perspectiva de outro sistema operacional.

O Windows não é um Linux pobre.

Eu acho que isso está enfatizando o fato de que não há necessidade de olhar para as janelas. O Windows é bom e é muito adequado para muitas pessoas e negócios. Dizer que o Windows é um pobre homem Linux não ajuda a causa de ninguém (ou vice-versa).

(os outros pontos parecem bem explicados em outras respostas)

Tendo a concordar com a resposta de Eliah Kagan , com exceção da terceira declaração.

Acho que a explicação da terceira declaração ( Windows isn't a poor man's Linux) deve ser encontrada no parágrafo chamado Linux, que possui uma longa e suave curva de aprendizado :

Os programas Windows geralmente reconhecem dois tipos de problemas: aqueles para os quais foram projetados especificamente para lidar (que tornam imbativelmente fáceis) e todo o resto (que tornam insuportavelmente difícil). A maioria dos usuários do Windows acha tudo muito intuitivo, exceto “esse material nerd incompreensível”, que geralmente significa o conteúdo da pasta do Windows, do registro ou das DLLs.

O Linux não faz uma grande distinção entre as duas áreas (exceto, talvez, garantir que operações na área de "perigo" sejam feitas após uma autorização mais segura). Por isso, acho que podemos dizer que o Linux trata os usuários como pessoas mais inteligentes, em comparação com o Windows (na verdade, o Windows desencoraja a compreensão de como ele funciona profundamente, que é a filosofia oposta à do GNU / Linux).

Como parágrafo final, é compreensível que o artigo tenda a esclarecer que suas declarações não são dogmas ( there's a part of Linux that made the opposite choice, ibidem ).

Mesmo que o Windows pretenda manter as versões mais recentes de aplicativos de 20 anos funcionando como elas foram criadas quando o Linux foi criado para o futuro, ainda assim existem aplicativos (como o Firefox) que também olham para o passado. cuidado com a compatibilidade com versões anteriores.

Mesmo se disser que o Windows gosta que seus usuários pensem menos, enquanto o Linux gosta que seus usuários pensem mais, Windows is not a poor man's Linuxonde poor(até onde eu entendi) pode significar "burro" ou "de fraco intelecto" (não consegui encontrar o inglês expressão que corresponde à da minha língua nativa, por isso a traduzi literalmente, espero que seja tão eficaz quanto em italiano). A explicação do artigo parece ser que as falhas de cada sistema operacional devem ser contextualizadas cronologicamente e filosoficamente (o que significa: você consideraria as pessoas medievais estúpidas por coletar água de poços usando baldes, em vez de construir aquedutos? às pessoas papuanas maneira de se vestir?)

A conclusão a ser tomada parece ser: tudo precisa de contexto .

Em vez de me concentrar nas três perguntas específicas citadas no documento vinculado, gostaria de observar que o Linux é um ambiente de código aberto , e as consequências desse assunto são mais destrutivas do que um usuário típico de PC pode imaginar.

Essa página parece muito legal, mas (IMHO) não explica a alma REAL da comunidade Open Source, de onde o Ubuntu vem. Explica os efeitos superficiais do que é a colaboração de centenas (provavelmente milhares) de pessoas, cada uma com suas atitudes, pensamentos, competência e história. Cada projeto mencionado (ou seja, Libre Office, OpenOffice, Firefox) possui uma comunidade de desenvolvedores (que decidiu o que e como desenvolver) e uma comunidade de usuários (que é usada e fornece feedback); ninguém pode resumir o que um usuário do Windows pode esperar em um sistema baseado em Linux.

Eu sinto que lhe digo que, usando o Ubuntu (e geralmente todos os ambientes de código aberto), a principal mudança é que você é livre , de todas as maneiras e tons que puder pensar. Muitas vezes, essa liberdade está confundindo a maioria dos novos usuários neste universo, e é por isso que existem páginas como a que você vinculou; infelizmente, representa a opinião de poucas pessoas dentro de uma comunidade muito (muito) grande.

Tome uma boa cerveja grátis , pois aqui a cerveja é sempre grátis.

Penso que a afirmação 'Windows não é um Linux para homens pobres' é um estímulo deliberado na mentalidade da maioria das pessoas, que pensa em termos de Linux ser um Windows para homens pobres (porque não custa nada). Eu concordo com os comentários de Eliah Kagan neste tópico. A inversão de papéis na declaração força as pessoas a pensar um pouco sobre o que se entende por 'pobre', e claramente não está falando de dinheiro.

1. Isso significa que o openoffice deve ser fácil de migrar do MS word para, assim você não precisa ter uma "curva de aprendizado"

2. Isso significa que o Firefox possui compatibilidade com páginas da web mais antigas.

3. ????

"O Windows não é um Linux pobre". serve para fazer uma piada e fazer você pensar usando o oposto do oposto do que as pessoas esperariam.

Como o Linux é gratuito, as pessoas podem pensar que o Linux é um Windows pobre, então se você não puder pagar pelo Windows, tente o Linux.

Mas existem alguns pontos contra essa visão. A MS fez uma enorme campanha de marketing sobre "custos totais de propriedade", argumentando que as pessoas estão acostumadas ao Windows, e ensiná-las Linux é mais caro que uma Licença do Windows, o que obviamente não é uma comparação justa, já que você pode começar com o Linux como bem (e talvez deva nas escolas públicas).

Mas muitas vezes você já pagou pela licença do Windows, pois as ofertas de hardware baratas são enormes e o Windows é pré-instalado. Tente obter um laptop sem o Windows pré-instalado - é quase impossível. Poucos revendedores os oferecem e raramente grandes como a Dell vendem um único modelo.

Mas o Windows é barato, compare-o com o MacOS e a Apple! Mas não é um pobre homem do Linux, porque falha em alcançar a usabilidade do Linux, roda apenas em poucas plataformas e não é personalizável. Windows é menos do que um pobre homem Linux. ;)