O lixo funciona no NTFS quando montado pelo Nautilus, mas não quando montado automaticamente via / etc / fstab

Eu tenho 2 unidades de "dados". Um é o NTFS , o outro é o ext4 .

O Lixo funciona nas duas unidades quando eu permito que o Nautilus lide com a montagem.

Optei por montá-los automaticamente por meio de entradas em / etc / fstab, mas quando faço isso, apenas o ext4 me fornece um diretório Lixeira em funcionamento.

Lixo na unidade NTFS simplesmente não funciona.
Quando pressiono "excluir" ou uso o item de menu de contexto "Mover para a Lixeira", recebo esta mensagem de diálogo de erro.

Cannot move file to trash, do you want to delete immediately?
. . . . The file "test" cannot be moved to the trash . . . .

Aqui estão minhas linhas / etc / fstab.

/dev/sdb1 /media/D_0931_data   ntfs  defaults  0   0  
/dev/sdc1 /media/E_0298_back   ext4  defaults  0   0

... e aqui está como eu criei os diretórios de ponto de montagem.

sudo mkdir  /media/D_0931_data  
sudo mkdir  /media/E_0298_back

Tudo parece estar funcionando bem, exceto o Lixo na unidade NTFS ...
O Lixo na unidade ext4 funciona normalmente.

UPDATE: mais informações sobre alteração de propriedade apóssudo mount -a

sudo mkdir  /media/D_0931_data
sudo mkdir  /media/E_0298_back
#
ls -la      /media
  drwxr-xr-x  2 root root 4096 2010-11-28 10:27 D_0931_data
  drwxr-xr-x  2 root root 4096 2010-11-28 10:27 E_0298_back
#
gksu gedit  /etc/fstab
  /dev/sdb1 /media/D_0931_data   ntfs  defaults  0   0
  /dev/sdc1 /media/E_0298_back   ext4  defaults  0   0
#
sudo mount -a
#
ls -la      /media
  drwxrwxrwx  1 root root  12288 2010-11-28 10:22 D_0931_data
  drwxrwxr-x  5 root axiom  4096 2010-11-28 09:51 E_0298_back

— Peter.O
fonte

Respostas:

Acredito que o Nautilus precisa de uma .Trash-1000pasta na raiz do sistema de arquivos (por exemplo /media/D_0931_data/.Trash-1000) para existir e ser gravável pelo usuário.

NOTA : o 1000no .Trash-1000é o seu ID de usuário. Você pode conseguir o seu id -u USERNAME. Altere de acordo, se necessário.

Tente executar este: sudo mkdir /media/D_0931_data/.Trash-1000; sudo chmod 777 /media/D_0931_data/.Trash-1000.

Se isso não funcionar, você pode tentar o mesmo, mas com .Trashem vez de Trash-1000, e se isso não funcionou, postar a saída ls -la /media/D_0931_data?

Tente adicionar isso ao fstab (na linha NTFS): em defaults,uid=1000vez de apenas defaults.

— evgeny
fonte

Eu segui aproximadamente o que você disse ... e a coisa mais significativa (?) Que eu vi é que a propriedade e a permissão das pastas do ponto de montagem mudam depois sudo mount -a... Eu não sei como interpretar isso ... (Adicionei as etapas à minha pergunta) ... No diretório .Trash, eu não consegui alterar as permissões (estranho!) #

— 314 Peter.O

Eu assumo que as permissões mudam por causa da minha entrada "padrão" no / etc / fstab ... mas o ntfs é bem diferente do ext4.

— Peter.O

Ah, claro, não há permissões ntfs. Eu tolo.

— evgeny

evgeny: Marvleous! Você salvou o dia! .... funciona agora (com uid = 1000) ... Obrigado.

— Peter.O

adicionar esta a linha divisória fstab resolveu o problemantfs-3g defaults,umask=077,uid=1000,gid=100,users,exec,noauto,noatime 0 0

— Postadelmaga

Até onde eu sei, isso é um bug no nautilus, talvez você possa denunciá-lo? Eu experimentei isso também e, pelo que entendi, é uma daquelas "características" tolas do nautilus, onde ele faz algo de uma maneira que realmente não deveria, pela lógica.

Parece estar relacionado à maneira como o nautilus "entende" a unidade montada automaticamente; vê-o como não nativo de alguma forma e desativa alguns recursos (um "recurso" de segurança). Como eu disse anteriormente, a melhor opção aqui é relatar um bug no nautilus.

— RolandiXor
fonte

Parece que o Nautilus lida perfeitamente com o Lixo quando monta a unidade NTFS, clicando no rótulo "drive" em Locais . Suponho que o Nautilus não estaria envolvido se eu montar automaticamente via / etc / fstab, mas acho que talvez o Nautilus seja o aplicativo que realmente gerencia o Lixo ... Se for esse o caso, é possível que haja alguma interação estranha. Vou ter que analisar um pouco mais tarde .. isso está me deixando louco (preciso de uma pausa) .. Se eu identificar que não foi algo que fiz incorretamente, tentarei relatar um erro, mas é o Bugzilla, o Launchpad ou ... ??

— Peter.O

melhor bugzilla, pois ele pode ser tratado com upstream de uma só vez, mas se você deseja uma barra de ativação de resposta mais rápida / mais amigável, geralmente é melhor (embora exista o risco de upstream negar quaisquer correções simplesmente porque são da Canonical).

— RolandiXor