flashplugin-installer vs. flashplugin-nonfree vs. adobe-flashplugin

Ao pesquisar no Synaptic por flash player, sempre vejo as opções para usar "flashplugin-installer" ou "flashplugin-nonfree" ou "adobe-flashplugin". Existe uma razão para usar um sobre o outro?

Parece que estou constantemente tendo problemas com o congelamento do Flash player, principalmente por causa da execução de muitos aplicativos em flash de uma só vez (pandora / fantasy apps / youtube / etc). O uso de um desses sobre o outro traz benefícios de desempenho? Ou estou me confundindo e isso realmente não importa, pois ambos são iguais?

flash

— wajiw
fonte

Observe que também há o pacote "adobe-flashplugin" ...

— Agmenor

certo, vou acrescentar isso à questão #

— wajiw

geralmente funciona para mim ... se, por algum motivo, falhar, você poderá copiar os arquivos .so necessários para os diretórios apropriados. Os exemplos incluem /usr/lib/firefox/plugins/flashplugin-alternative.so

— RobotHumans

/usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so /usr/lib/iceape/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/iceweasel/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/libvisual-0.4/morph /morph_flash.so /usr/lib/midbrowser/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/mozilla/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/openoffice/basis3.2/program/libflashli.so / usr /lib/xulrunner/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/lib/xulrunner-addons/plugins/flashplugin-alternative.so /usr/share/ubufox/plugins/libflashplayer.so

— RobotHumans em

o plugin Adobe Flash tem uma interface gráfica baseada em GTK para a definição de opções de sites individuais, muito necessários caso os outros não vai mostrar as opções quando accising câmera e microfone, u pode corrigir isso com AdobeFlash-plugin adicionando manualmente o site

— sarveshlad

Respostas:

flashplugin-installer é o nome 'novo' para flashplugin-nonfree . O objetivo é refletir com mais precisão o conteúdo do pacote - o pacote não contém o flash player real, apenas um instalador que baixa e instala automaticamente uma cópia do plug-in. (O arquivo baixado é o tarball conforme fornecido no site da Adobe, mas, nesse caso, o arquivo é espelhado nos servidores Canonical.)

Os motivos pelos quais você ainda vê o flashplugin-free no Synaptic são a compatibilidade com versões anteriores. É um metapacote de transição sem conteúdo real, basta depender e instalar o flashplugin-installer .

Portanto, para resumir uma longa história, não há absolutamente nenhuma diferença entre os pacotes flashplugin-installer e flashplugin-nonfree .

Quanto ao pacote adobe-flashplugin - isso é fornecido no repositório Canonical Partners. A diferença com este pacote é que ele realmente contém o próprio flashplugin não-livre (não é apenas um instalador). Observe que este pacote é exatamente o mesmo arquivo que pode ser instalado baixando do site da Adobe .

Portanto, receio que não possa dizer definitivamente se você verá alguma diferença de desempenho entre os pacotes flashplugin- * e o adobe-flashplugin - mas no final do dia eles são o mesmo plugin, pelo que é muito improvável.

— 8128
fonte

Uma é tão terrível quanto o outro :)

— Nathan Osman

Preciso esclarecer que o script postinst flashplugin-installer realmente baixa o próprio plugin de archive.canonical.com e não do site da Adobe. Em outras palavras, o tarball "original" upstream do plug-in é baixado pelo pacote flashplugin-installer.

— Daniel T Chen

@ Daneil Obrigado, eu incorporei isso na minha resposta.

— 8128

Obrigada pelo esclarecimento. Isso tem sido algo que me incomoda há anos.

— wajiw

@ 8128 A diferença com o adobe-flashplugin é que ele vem com a ferramenta de configuração útil "Preferências do Adobe Flash Player". Eu não tinha essa ferramenta instalada com o flashplugin-installer askubuntu.com/questions/15408/…

— baptx

Não faz diferença qual deles você usa, flashplugin-nonfreeé um pacote de transição - um tipo de alias que é mantido quando, por exemplo, um nome de pacote é alterado - para manter a compatibilidade com versões anteriores.

Estas são três opções:

O flashplugin-nonfree e flashplugin-instalador pacote
- Eles baixam o plug-in flash do adobe e o instalam. Esse é o padrão .
O pacote adobe-flashplugin dos repositórios do parceiro
- Esta versão é suportada pelo canonical. Não será tão atualizado, mas mais estável. Observe que este é um pacote virtual. Ele fará o download de fontes flash da Microsoft e assim por diante. Mas não parece ser o mesmo que o acima. A diferença deve ser pequena, no momento em que escrevemos isso, os números das versões diferem apenas por um -2no final.
Baixando um pacote .deb diretamente do adobe .
- Eu realmente não vejo nenhum valor neste, além disso, não é óbvio. Mas se uma mensagem de erro redirecionar você de alguma forma, você obtém o.adobe.com/flashplayer, é possível instalá-la. É a mesma versão que a do repositório do parceiro.

Meus agradecimentos a jorge castro e fluteflute.

— Stefano Palazzo
fonte