Quais esforços existem e quais são as diferenças nos aplicativos da web?

Então, eu li alguns sites de notícias do Ubuntu. Nos últimos meses, vi muitos artigos diferentes sobre a integração de sites na área de trabalho da unidade.

Pelo que entendi, existem pelo menos dois esforços diferentes:

• aplicativos da web do ubuntu
• nebulizador

Quais seriam as principais diferenças e existem mais esforços para fazer o mesmo? Não sei ao certo o que devo escolher para instalar.

As duas abordagens são bem diferentes sob o capô.

Depois de usar os dois por alguns dias, prefiro o Fogger (pelo menos nesse estágio de desenvolvimento).

Aplicativos da Web do Ubuntu

O Ubuntu Web Apps usa seu navegador preferido (Firefox ou Chromium) para visualizar sites que utilizam um plug-in de navegador para criar um atalho específico da página no iniciador do unity e acessar recursos da área de trabalho da unidade (notificações, menu de mensagens, menu de som, traço, etc.) .

• Uma vantagem dessa abordagem é a profunda integração com a área de trabalho.
• Uma desvantagem (IMHO) é que os aplicativos da Web não recebem uma instância de navegador separada, mas são abertos como uma nova página no Firefox ou no Chromium.

Isso significa, por exemplo, que, ao percorrer os aplicativos abertos com o Alt-Tab, seu aplicativo da Web simplesmente aparece como outra janela do navegador.

Isso também significa que, em algumas situações, o aplicativo Web parece abrir como uma nova guia no navegador, em vez de criar uma janela separada.

Todo o navegador habitual 'Chrome' (barra de status, barra de URL, barra de favoritos) também aparece na janela do navegador do aplicativo, o que significa que você não sente que está usando um aplicativo de desktop - está claramente usando seu navegador.

Por fim, você só pode "integrar" uma página da Web se o seu navegador oferecer a opção, ou seja, se alguém já tiver configurado um script de integração.

Fogger

O Fogger cria sua própria nova janela do navegador, com uma nova instância de aplicativo para cada aplicativo Web e usa dois tipos de arquivos para personalizar o comportamento da página da Web:

1. scripts de usuário

2. estilos de usuário

Os estilos de usuário basicamente substituem o css da página, personalizando a aparência da página (consulte o Fogapp para Facebook).

Os scripts do usuário são arquivos javascript que podem personalizar o comportamento da página de várias maneiras. Para esses scripts de usuário, o Fogger expõe os recursos da área de trabalho da unidade por meio de uma API javascript. Uma vantagem dessa abordagem é que as páginas se parecem mais com aplicativos de desktop: elas têm seu próprio ícone separado no ciclo Alt-Tab e as barras de ferramentas comuns do navegador estão ausentes. (Eu gosto da falta de desordem).

Uma grande vantagem do Fogger é que você pode transformar qualquer página em um Fogapp rapidamente, em questão de segundos. Para quem gosta de ajustes visuais, também é mais fácil usar um ícone personalizado para um Fogapp, e o Fogapps respeita o tema do ícone onde ele possui um ícone aplicável (por exemplo, para o gmail).

Se houver uma desvantagem no Fogger, pode ser que a API javascript (ainda) não forneça acesso a tantos recursos da área de trabalho da unidade.

Em suma

Na categoria "Não sei qual é melhor", as duas estruturas adotam abordagens muito diferentes para os dados do usuário.

O Ubuntu Web Apps tenta centralizar os dados. O aplicativo da web não apenas usa o mesmo perfil de dados que o navegador padrão, mas também centraliza os dados da conta no nível do sistema operacional por meio do gerenciador de "Contas on-line" do Gnome.

O Fogger, por outro lado, isola os dados de cada aplicativo. Isso facilita, por exemplo, manter o navegador conectado ao Google, mas usar um Fogapp para navegar no YouTube sem estar conectado (para evitar a desagradável coleta de dados do Google).

Também facilita a configuração de vários aplicativos da web para o mesmo site, cada um dos quais usa um perfil de usuário diferente. Isso pode ser especialmente útil se vários usuários empregarem o mesmo computador e quiserem aplicativos separados para "Mary's Gmail" e "Bob's Gmail". Também facilita a limpeza dos dados de um aplicativo Web, deixando os outros dados intocados.

Minha preferência Portanto, atualmente, acho que o Fogger oferece um tipo de integração mais flexível e satisfatório, embora atualmente os aplicativos Web da Unity ofereçam acesso mais profundo à área de trabalho da unidade.

Não há nada que impeça o Fogger de expandir sua API para scripts de usuário, e espero que isso aconteça. Na verdade, seria ótimo ver as duas abordagens unidas (unidade?), Com as diferenças atuais se tornando opções diferentes que você pode escolher ao criar um aplicativo. Este é um caso em que não tenho certeza de que a concorrência seja necessária.

Atualmente, estou levando o Fogger para um test drive depois de analisar os aplicativos da web . Aqui estão algumas diferenças (da minha perspectiva)

Os usuários só poderão obter aplicativos da Web por meio de um PPA, pois não há planos (no momento) para fazer o backport completo para o LTS. O Fogger já está disponível na USC. No entanto, os aplicativos da web parecem ter uma melhor integração com o ubuntu. Eu tento ficar longe de PPAs (escolha pessoal)

Há um número limitado de sites suportados pelo Unity Web Apps ( prontos para uso), no entanto, eles incluem Facebook, Twitter, Pandora, Last.FM, GMail e Yahoo! Mail) aparecerá uma barra de notificação solicitando permissão para integrar. O Fogger parece ilimitado em termos de quais sites podem ser agrupados (eu tenho usado em aplicativos como o Evernote e os editores de fotos OL e funciona perfeitamente, especialmente quando o nível de integração profunda não é necessário e você só quer que seu aplicativo da Web se comporte como nativo desktops um.

As preferências que eu suspeito serão subjetivas, tenho certeza e estou ansioso para saber como essas duas ferramentas amadurecem.

Eles são diferentes de várias maneiras.

O Fogger é um aplicativo que cria aplicativos da web separados para o seu site preferido. Basicamente, ele cria um aplicativo que carrega uma página específica. Mas, por padrão, ele não se integra à área de trabalho nativa do Ubuntu.

É aqui que o webapps é mais integrado ao Ubuntu. Quando você escolhe integrar um site, esse site se torna parte da área de trabalho do Ubuntu.

Por exemplo, se você criar um aplicativo do facebook no fogger, ele criará um aplicativo. Se você abrir o aplicativo, ele carregará uma janela com um navegador que se conecta ao facebook. Usando scripts de usuário, você pode obter uma notificação. Para nova mensagem, nova notificação (facebook), ele cria um pop-up com algo como1 New messages

Mas se você integrar o facebook, poderá receber a mensagem exata na sua área de trabalho. O Empathy é ativado automaticamente para que você possa responder usando-o. (No nebulizador, você precisa responder pela janela, que é basicamente uma página da web.)

Se você integrar, Libre.fmpoderá tocar música com o rhythmbox. Mas se você criar um aplicativo nebulizador, ele será reproduzido via navegador.

Se não estiver claro para você, sugiro que você instale os dois. Você pode identificar a diferença com muita facilidade.