Qual é o peso dos recursos do ambiente de desktop Cinnamon?

Eu tenho um PC de 1 GB de RAM executando o Lubuntu. No Xubuntu ainda está ok, mas no KDE e no Unity não está. (A condição do meu PC aparece claramente nesta resposta ).

Comparado a esses DE-s, onde está o Cinnamon? Estou com vontade de experimentar, mas pensei em perguntar primeiro :)

Canela vs ...

Não encontrei ninguém que tenha feito um estudo direto sobre o uso de recursos do Cinnamon vs.

É discutível que a Phoronix tenha feito o mais próximo possível disso, analisando a comparação de desempenho entre o gnome-shell (Mutter) e a unidade (compiz) usando os gráficos NVIDIA e ATI. Eles também analisaram o uso da bateria entre o Gnome , KDE , LXDE e XFCE .

Como o Muffin do Cinnamon é um fork do Mutter - talvez você deva assumir que o desempenho e o uso dos recursos serão semelhantes ou iguais, ou seja, você pode argumentar que há uma leitura direta dos resultados do Gnome para o Cinnamon.

Minha leitura dos resultados - e assumindo que um melhor desempenho é equivalente a menos uso de recursos para o mesmo trabalho - é que o gnome-shell e a unidade estavam igualmente famintos por recursos. Portanto, espere que Canela e Unidade sejam semelhantes.

Os resultados variaram, dependendo da placa de vídeo real - quando os drivers da NVIDIA eram usados, eles também consumiam recursos, enquanto o gnome-shell usando ATI consumia mais recursos do que o Unity.

Assim - você deve esperar que o Cinnamon tenha o mesmo perfil de recurso que o Gnome-Shell.

O estudo também revelou que o KWin superou o Mutter e o Compiz - o LXDE e o XFCE superaram todos.

Advertências comuns devem ser aplicadas ao tentar interpretar os resultados e metodologias do Phoronix - os argumentos devem ser direcionados aos fóruns do Phoronix!

Em teoria , nada deve diminuir. O desempenho deve estar em algum lugar na linha do desempenho da unidade, talvez até um pouco melhor.

Na prática , por outro lado, os restos do Unity e, portanto, o software baseado no GTK / GNOME, podem causar uma queda no desempenho, em comparação com uma instalação sem canela / Mint.

Dito isto, não há um benchmark real para o desempenho dos DEs, então ... não podemos realmente fornecer estatísticas reais - e sua melhor aposta é apenas experimentá-lo . DEs agem de maneira muito diferente às vezes.

Vou postar considerando condições ociosas no sistema de 64 bits.

A partir dos requisitos do sistema, eles realmente exigem o mesmo que pode ser visto aqui no Ubuntu

O requisito mínimo de memória para o Ubuntu 12.04 (32 bits) é 384 MB e (64 bits) 512 MB de memória para o Ubuntu

E para canela

x86 processor (Linux Mint 64-bit requires a 64-bit processor. Linux Mint 32-bit works on both 32-bit and 64-bit processors).
512 MB RAM (1GB recommended for a comfortable usage).
5 GB of disk space
Graphics card capable of 800×600 resolution
CD/DVD drive or USB port

Memória consumida pelo Compiz (ingrediente principal da Unity), leva de 82 a 86 MB de RAM

Da mesma forma que o Cinnamon (sem efeitos de mesa), leva aproximadamente a mesma quantidade que 82 ~ 86 MB de RAM

Canela (sem efeitos da área de trabalho) no uso da RAM no estado inativo

E para o Unity são necessários cerca de 550 ~ 600 MB , a razão para isso é que tenho muitas lentes instaladas com até ~ 15 MB de RAM para cada um, incluindo indicadores . Portanto, isso é contabilizado em uso extra.

Com os efeitos da área de trabalho ativados no Cinnamon , será necessário o mesmo valor (550 ~ 600 MB) ou mais. Bem, é o único Desktop Tradicional comparado ao Conceito da Unity.

O resultado derivado de Meu uso diz que, excepcionalmente, não há diferença de desempenho entre eles, além da experiência diferente na área de trabalho, dependendo de Compize Cinnamon.

Você definitivamente deveria tentar julgá-lo pessoalmente.

Não, o uso do Cinnamon não deve tornar o seu computador mais lento. Portanto, fique à vontade para usar o Unity, o Canela ou o GNOME.

Finalmente instalei o Cinnamon e o achei menos pesado do que o esperado para um usuário do Lubuntu, mais leve que o Unity e até o KDE, talvez em algum lugar entre esse e o Xubuntu. Estou falando do sentimento geral, levando em consideração o que os outros entrevistados declararam claramente aqui.

Eu continuaria a usá-lo de tempos em tempos - se não fossem os ícones ridiculamente pequenos, fontes e margens do painel, que são difíceis de mudar.

Não, em geral, IMO, seu desempenho não depende do ambiente da área de trabalho. Eu recomendo que você use o que você gosta.

O desempenho pode ser afetado por drivers de hardware, vídeo mais comum e sem fio. Também depende de quais serviços você está executando em segundo plano e de quais aplicativos você usa.

IMO, O ambiente da área de trabalho é menos importante.