Por que a sequência importa na execução desses comandos bash?

Parece haver alguma inconsistência que não consigo entender sobre o shell bash.

Se eu executar:

ls;date;time

os resultados das três consultas são mostrados em sequência.

No entanto, na troca de posição de data e hora, uma mensagem de erro é exibida.

Então, se eu executar:

ls;time;date

a mensagem de erro diz: bash: syntax error near unexpected token 'date'.

Alguém pode explicar isso?

O timecomando no seu pipeline não é o /usr/bin/timebinário, mas o bash timeembutido. Compare man timecom help time. O erro que você vê é o bash falhando ao analisar timeo argumento. Isso deve estar presente ou ser uma nova linha. É uma nova linha no seu primeiro exemplo, mas ausente no segundo.

Por outro lado, se você fosse correr

ls;date;'time'

ou

ls;'time';date

onde as aspas ao redor 'time'revogam seu status como uma palavra reservada, o bash não tem problemas ao analisar a linha. Agora ele analisa três comandos em uma lista, os quais serão executados em sequência e, /usr/bin/timeem ambos os casos , reportará um erro de uso.

Termo aditivo

Observou-se que, embora time ; dateproduza um erro, time ; ; datenão. A explicação provável é que time ;é interpretado pelo bash como equivalente a time <newline>. A expressão time ; ; dateé então analisada como a lista de time ;e date.

Isso é consistente com a observação de que time ;e também time ; ;é legal, sendo o segundo analisado como a lista de singleton contendo time ;seguida pelo ponto-e-vírgula opcional permitido após as listas.

Portanto, outra maneira de explicar por que time ; dateo erro bash: syntax error near unexpected token 'date'ocorre é que timeconsome o ponto e vírgula que o separa date. Só pode fazer isso porque timeé uma palavra reservada do bash.

O Bash trata o interno timecomo um caso especial ao analisar linhas de comando.

Como pode ser lido na página de manual do bash, a linha digitada é primeiro dividida em uma lista:

pipeline ; pipeline

onde um pipeline é:

[time [-p]] [ ! ] command [ [|⎪|&] command2 ... ]

ou no nosso caso, simplesmente:

time command

ou seja, se o tempo estiver presente, o comando também deverá estar presente.

[Há um caso especial que permite timeser seguido por uma nova linha, mas que não se aplica aqui]

Então, no nosso caso, temos:

time;date

sendo dividido em dois pipelines:

1. time
2. date

e o pipeline 1 não está bem formado, pois temos timesem um comando. Daí o erro.

Observe que a linha de comando timetambém não funciona aqui:

$ /usr/bin/time;date
Usage: /usr/bin/time [-apvV] [-f format] [-o file] [--append] [--verbose]

bash analisa isso conforme o esperado, em 2 pipelines:

1. /usr/bin/time
2. date

e /usr/bin/timedepois se recusa a executar sem nenhum argumento. Observe que este é um erro e /usr/bin/timenão um erro do bash.

O motivo pelo qual o back-tick funciona é que o back-tick deixa de timeser interpretado como um elemento especial dentro do pipeline.

ou seja, com o back-tick:

`time`;date

é analisado como dois pipelines:

1. `time`
2. date

Lembre-se de que um pipeline, no nosso caso, é:

[time] command

e o problema inicialmente era que tínhamos timesem comando, o que não é permitido. Mas agora simplesmente temos o comando:

`time`

sem o anterior time, pois os back-ticks significam que timeé interpretado como o comando, não como uma palavra anterior.

Então, o bash executa seu built time-in sem argumentos, o que é aceito. Não produz saída e não vemos erro.

Observe que:

`time`

realmente executa o resultado do timebuilt-in, ou seja, executa o que o timebuilt-in produz no stdout. Mas como, timepor si só, não escreve nada para o stdout, parece funcionar.

Por fim, observou-se que isso funciona:

time ; ; date

o que não posso explicar, infelizmente :)