SSH vs SMB vs NFS para transferência de arquivos GUI

Estou usando o Ubuntu 12.04 em muitos computadores da minha escola (sou professor e o chefe de tecnologia). Eu uso o Clonezilla para clonar maciçamente desktops e laptops. Quero compartilhar facilmente as imagens de disco entre computadores para fazer backup das coisas.

Tentei compartilhar através da nossa rede sem fio usando o samba e consegui que funcionasse, mas era dolorosamente lento tentando transferir 3 GB ou mais. Era muito mais rápido na rede com fio, mas eu ainda tinha problemas de conectividade. Corrija-me se estiver errado, mas entendo que o samba é baseado em um padrão do Windows e que o SSH é mais nativo do Linux. Minha experiência com o samba não tem sido favorável até agora.

O NFS parece ter mais recursos que o samba . Eu acho que é isso que o Mac OS usa por padrão.

Então, minha pergunta é: qual é a melhor maneira da GUI de compartilhar arquivos entre duas máquinas Ubuntu com as seguintes prioridades em ordem decrescente:

1. Rapidez
2. fonte livre e aberta
3. fácil configuração
4. compatível com Windows e Mac OS

Você está certo, SMB é algo que vem originalmente do Windows. Mas hoje em dia também funciona muito bem com Linux e Mac.

Como a velocidade é importante, você deve ter em mente: o SSH é ótimo para tudo conectado ao Unix / Linux e redes, mas é muito lento comparado ao NFS, FTP ou SMB.

O NFS é o mais rápido, mas não é criptografado. Não use protocolos não criptografados se não puder confiar totalmente na sua rede (consulte também estas perguntas e respostas ). O NFS também deve estar disponível para Windows e Mac, mas pode ser um pouco trabalhoso configurá-lo.

O SMB deve ser fácil de configurar no Windows, Linux e Mac e ainda é razoavelmente rápido comparado ao SSH. Mas o mesmo aviso sobre segurança é válido para SMB (consulte estas perguntas e respostas ).

Algumas questões semelhantes foram discutidas aqui .

Também existem [muitos benchmarks] sobre a velocidade de diferentes protocolos de rede por aí.

O NFS é fácil de configurar, rápido e fácil de usar, mas não foi projetado para segurança (transferências de arquivos em texto sem formatação). Você pode querer olhar para o sshfs, que pode ser usado para criar pontos de montagem semelhantes ao NFS, mas de uma maneira segura, e no meu humilde teste teve desempenho semelhante ao NFS. O sshfs pode ser usado para acessar localmente qualquer pasta que você possa acessar em outro sistema na rede que tenha um servidor SSH em execução. Além disso, o sshfs opera no espaço do usuário, assim você não precisa ser root para configurá-lo.

Conseguir que um desses funcione no Windows provavelmente será um desafio, mas ambos funcionarão no Mac.

O protocolo SMB sempre me pareceu desajeitado, então não o usei muito, mas entendo que a implementação do Samba é sólida. Não posso falar sobre o desempenho ou a facilidade de uso em geral.