Resposta rápida :
- Ambos os agendadores não funcionam de todo ou funcionam bem para todas as plataformas suportadas do Linux (frequência, arquitetura, consumo de recursos, ...)
- Parece que o Torvalds simplesmente não deseja suportar mais de um agendador
Explicações:
Como os agendadores são iniciativas isoladas (também conhecidas como não suportadas pelo kernel), o simples fato de incluí-lo significaria focar as pessoas nesses agendadores (patch de segurança, patch de manutenção, acelerar a adaptação a novas versões do kernel, ...). Significa investimento financeiro para um projeto que ainda não tem certeza sobre sua existência no futuro.
Eles ainda são bem jovens. O melhor exemplo é o que é explicado nas Perguntas frequentes do BFS em "Qual é a escala?".
Por trás das linhas desta parte, diz-nos que o BFS apresenta problemas de desempenho quando você possui muita CPU lógica. Esse ponto único é válido para servidores e PCs de última geração (o número de 16 é fornecido, portanto, significa que um servidor simples de 1000 USD teria problemas de desempenho com isso). Portanto, você exclui o Ubuntu Server desse patch, também exclui as configurações físicas da CPU bi que agora alcançam facilmente esse número.
O Ubuntu não pode atingir massas se eles usarem outro agendador. A escalabilidade vence o desempenho.
Como sempre, com muitos "se" ...:
- Se todo usuário do Ubuntu for um usuário de desktop
- Se todas as máquinas de cada usuário do Ubuntu são o PC correto para os agendadores
De fato, a melhor abordagem é a atual: deixe o usuário aplicar os agendadores que eles desejam se tiverem o hardware e estiverem interessados nele.
A aplicação pode funcionar melhor para alguns durante algum tempo (porque, como eu disse, a escalabilidade é um grande problema e o futuro aumentará o número de processadores). Mas vai dar sérios problemas para os outros.
Fontes extras:
O link pode não ficar para sempre. Aqui está um artigo que eu encontrei sobre o BFS no h-online . É o mais oficial que eu encontrei. No entanto, se você pesquisar no Google, poderá encontrar a afirmação real. Eu acho que pode estar no kerneltrap.
Veja o terceiro parágrafo do título da fênix do artigo. Vou citar aqui caso o link morra:
Atualmente, a integração do BFS no ramo principal de desenvolvimento do Linux parece muito improvável, pois Linus Torvalds já deixou claro que ele não deseja manter vários agendadores. Além disso, os distribuidores Linux tendem a preferir uma única imagem do kernel que obtém desempenho ideal em uma ampla variedade de sistemas sem exigir configuração especial. Pode ser que os desenvolvedores do CFS melhorem seu agendador nas áreas cobertas pelo BFS - um bônus para a comunidade de usuários.
Linus Torvalds Tópico sobre isso.