O que é o Ubuntu "incorporado na proteção contra vírus"?

43

No ubuntu.com, existe este "apenas no ubuntu" que diz "Built in virus protection": insira a descrição da imagem aqui

O que é o Ubuntu construído proteção? Qual é o programa responsável por isso e como ele funciona?

security default-programs viruses

— amosrivera
fonte

1

Eita. Eu não sabia que o Ubuntu tinha "Proteção antivírus incorporada".

— Vicky Chijwani

1

@Vicky, você pode querer verificar Como o sistema é mantido seguro? rosqueie.

— Oxwivi

3

Nota: Isso foi alterado para "Segurança interna"

— Oli

39

A "proteção antivírus incorporada" é uma simplificação dos recursos de segurança do Ubuntu.

O Ubuntu requer que os aplicativos sejam executados como superusuário para causar qualquer dano. Ele também inclui o AppArmor para complementar isso.
Há também o modelo de repositório seguro que oferece acesso a milhares de aplicativos através do Centro de Software testados pelos mantenedores de pacotes.
Como é um software livre, mais pessoas têm acesso ao código-fonte e, de acordo com a lei de Linus: " Dados os olhos, todos os erros são superficiais ", o que significa que

Dada uma base suficientemente grande de beta-testers e co-desenvolvedores, quase todos os problemas serão caracterizados rapidamente e a correção será óbvia para alguém.
As explorações de segurança são rapidamente corrigidas e entregues a você por meio do Update Manager.

— Lincity
fonte

8

Observe que você não precisa de acesso de superusuário para danificar os arquivos pertencentes ao usuário, e é isso que é importante. Se sempre posso reinstalar meu sistema, mas se meus documentos pessoais, vídeos etc. forem confundidos, espero ter um backup recente.

— Egil

@ Egil True, mas você ainda precisa transportar o malware para o computador.

— Lincity

Sim, não há dúvida sobre isso.

— Egil

@Alaukik: existem várias maneiras, é claro, a engenharia social sendo provavelmente a mais perigosa, depois as vulnerabilidades de software (navegador, autorun de mídia etc.). Um exemplo: omgubuntu.co.uk/2011/02/…

— organize

2

@DavidHeffernan - humanos cometem erros, mas - talvez surpreendentemente - mais humanos significam menos erros. Para cada bug de 18 meses que você encontra em software livre, eu posso mostrar dois bugs de 5 anos em software proprietário. Por exemplo, o MD5 assinou certificados de assinatura de código da Microsoft quebráveis ( technet.microsoft.com/en-us/security/advisory/961509 , detectado em 2008, corrigido em 2013) ou o bug de falha do iOS CoreText ( techcrunch.com/2013/08/ 29 /… , corrigido no iOS 7 - não sei por quanto tempo ele estava lá, mas provavelmente desde o iOS 1) #

— 30513 Guss

10

Meus 2 centavos são que é possível obter um vírus para o Ubuntu, mas:

A maneira como a maioria das distribuições Linux é criada dificulta que vírus / trojans / backdoors aproveitem as vulnerabilidades em pacotes binários. O Ubuntu muda a cada seis meses (e atualizações - às vezes irritantes - chegam pelo menos a cada semana). Isso torna muito difícil para um autor de vírus rastrear todas essas alterações. Por outro lado, o Windows leva vários anos para mudar. Isso dá algum tempo ao autor do vírus para tentar ser o mais destrutivo / invasivo possível.
AFAIK, existe uma dificuldade substancial para "vazar" código binário ou código fonte suspeito para os sistemas de empacotamento oficial do Ubuntu ou oficial do Debian.
Pode haver três maneiras de infectar uma caixa do Linux:
- Você está executando o Linux há anos sem atualizar nenhum dos serviços / aplicativos da Internet.
- Você instalou um vírus / Trojan sozinho.
- Você baixou o vírus no código fonte, o compilou e o executou com privilégios de administrador;)

— Noe Nieto
fonte

3

Um pequeno detalhe em relação ao seu primeiro ponto: fico incomodado com as novas atualizações do Windows com a mesma frequência com as novas atualizações do Ubuntu.

— JSB

3

Eu acho que o argumento dele é que existem grandes atualizações em cada versão, em oposição a correções de bugs relativamente menores. Depois, há as atualizações do kernel todos os meses, aproximadamente. Compare isso com o modelo do Windows em que o novo sistema operacional leva mais de 4 a 5 anos para ser lançado, com 3 a 4 service packs (dependendo da edição) nesse período, que podem ou não ter atualizações do kernel ou outras correções importantes ( considere o seguinte: o XP era admin e primeiro a permissão por padrão até o SP3).

— Shauna

1

@JSBangs Sim, você está certo. O MacOS também tem isso, mas como eu não sou um usuário do MacOS, não sei como isso é irritante.

— Noe Nieto 20/05

8

Tive discussões com algumas pessoas que afirmam que a população Linux o torna um alvo menos favorável para vírus.

Há várias coisas sobre o Linux e outras plataformas baseadas em Unix que as tornam ambientes não agradáveis para vírus.

O acesso a logs e scanners de logs facilita a observação de algo que indica um problema.
Privilégios limitados para a maioria dos usuários dificultam o acesso a um sistema. Sistemas bem gerenciados tornam extremamente difícil obter acesso root.
Facilidade de restringir o acesso a serviços como cron, que pode ser usado para reiniciar serviços.
Muitas ferramentas foram examinadas em busca de condições de corrida que possibilitam alterar os arquivos de configuração. (Fiquei desanimado ao ver que a contagem de bugs de segurança do Linux era considerada igual ao Windows quando muitos dos bugs eram do tipo "condição de corrida pode permitir que altas pontuações sejam alteradas".)
Facilidade em fornecer acesso somente leitura aos recursos usados pelos serviços. (Não fazer isso é um vetor que permite a injeção de código nos sites.
Facilidade de executar e comparar somas de verificação em arquivos.
Uso intenso de arquivos de configuração legíveis por humanos.
Uso do bit executável para habilitar a execução do arquivo.
Capacidade de sinalizar partições para impedir a execução automática na partição. Existem opções de montagem adicionais para aumentar a segurança.

No todo e em parte, esses fatores tornam a introdução de vírus mais difícil, fácil de detectar e mais fácil de desativar.

— BillThor
fonte

2

Eu acho que o que eles querem dizer com isso é: a) elevação necessária de privilégios (ou seja, sudo) é necessária para fazer coisas potencialmente perigosas e talvez b) Linux seja muito obscuro (e seguro, veja a) para atrair muito fogo de criadores de vírus ..

— Christoph
fonte

2

A resposta mais simples é que é muito raro encontrar qualquer vírus projetado para atingir um sistema Ubuntu.

— Mahmudin Ashar
fonte

1

"Proteção antivírus incorporada" é provavelmente apenas um discurso de marketing pelo fato de o Linux usar um formato binário diferente para executáveis que o Windows, portanto, um vírus do Windows não pode ser executado no Linux. (Pode ser executado no Wine, mas quem tentaria isso?)

— Egil
fonte

3

É certamente um discurso de marketing, mas isso não tem nada a ver com o formato binário. O modelo de segurança adotado pelo Linux em geral é superior ao Windows. Esta é uma razão maior do que a razão formato binário

— Manish Sinha

2

Afirmar que não tem nada a ver com o formato binário é um pouco exagerado. Pode não ser o único motivo, mas com certeza é digno de nota. Os arquivos podem não ser executáveis por padrão, podem não ser executados com permissões de root, etc., mas isso pode ser facilmente contornado por erro humano. Tome omgubuntu.co.uk/2011/05/… por exemplo. "Basta baixar este script e executá-lo com o sudo, e pronto." Você recebe conselhos semelhantes de muitos sites, e aposto que muitos usuários não examinam os comandos que executam.

— Egil

... discurso de marketing ... - você acertou.

— Habitual

de que maneira a segurança do linux é superior? Você pode estar certo, mas não vejo evidências concretas.

— David Heffernan

1

@ Egil Por formato binário, eu quis dizer um formato binário diferente entre o Windows e o Linux. Segundo, um sistema operacional não pode lidar com situações em que as pessoas ouvem alguma instrução aleatória. A polícia local não pode impedir que um assalto ocorra se os assaltantes conseguirem convencê-lo a abrir a porta de alguma forma. Você pode desativar o sudo (trancar a porta permanentemente), mas isso seria irritante e criaria mais problemas para você do que os invasores.

— Manish Sinha

0

Trecho do site do tutorial Psychocats:

http://www.psychocats.net/ubuntu/security#firewallantivirus

A sabedoria convencional na comunidade Linux diz que existem poucos ou poucos vírus Linux "em estado selvagem" e que a maioria são apenas vírus teóricos de prova de conceito. Algumas pessoas recomendam a instalação de um antivírus como o ClamAV para proteger seus amigos que usam o Windows dos vírus do Windows que você pode enviá-los acidentalmente. Eu realmente não vejo como isso é um problema. Se você possui um anexo criado no Linux, por que ele contém um vírus do Windows? Se o seu computador foi comprometido de tal forma que você não tem controle sobre o que envia a outras pessoas, então tem muito mais com que se preocupar do que espalhar vírus para seus amigos que usam o Windows!

— scouser73
fonte

3

Isso não responde à pergunta do OP, responde?

— organize