Como uso as licenças GPL e MIT corretamente?

Desde a nossa própria Alaukik me pediu para colocar um poucos roteiros sob GPL licença eu me perguntava se eu estou fazendo isso corretamente. Os pontos que me preocupam são:

1. Preciso incluir toda a licença em meu projeto ou um comentário é # Copyright by John Doe, 2011 Licensed under the MIT license: http://www.opensource.org/licenses/mit-license.phplegalmente suficiente?
2. Preciso incluir meu nome verdadeiro ou um e-mail ou outro apelido é legalmente à prova d'água?
3. O ano é importante? Eu diria que sim, já que os direitos autorais expiram na maioria dos países após um certo período. O que acontece se eu não fizer?
4. Devo usar a GPL sobre o MIT? Eu tendem ao MIT, pois é mais permissivo e não me importo se meus scripts são usados ​​em software de código fechado.

Atualização :

Há uma página muito boa em ' Como usar licenças GNU para seu próprio software '. O site do gnu também oferece sugestões sobre como aplicar as licenças ao seu projeto ( ™ Flimm ). Isso abrange muito para a GPL.

Conclusão - opção de licença :
se você deseja oferecer suporte a software livre, não use uma licença muito grátis. A proibição de uso proprietário oferece ao software livre uma vantagem sobre os programas proprietários. Em teoria, com algumas licenças, a reutilização do seu código deve creditar seu original. Mas a reutilização é difícil de comprovar e algumas empresas podem simplesmente não lhe dar crédito. No entanto, se você deseja espalhar o seu software o mais amplamente possível, ou seja, não se importa com produtos proprietários usando o seu software, use o MIT ou LGPL. Em caso de dúvida, use a licença mais restritiva e adicione uma linha, dizendo que você pode considerar permitir usos fora dos termos da licença caso a caso. Dessa forma, usuários comerciais com um projeto digno de seu trabalho têm uma chance.

Conclusão - disputa de direitos autorais :
inclua o máximo de informações que você ousar para provar que é realmente sua ideia mais fácil. Ter uma ação judicial sobre a propriedade na parte de trás de sua cabeça. Os direitos autorais do pobre homem estão enviando uma cópia impressa da sua fonte para o seu endereço residencial. Se o envelope não for quebrado, o carimbo postal é uma evidência válida no tribunal e fornece uma data e um endereço verificado. Um e-mail em vez do seu nome completo para identificá-lo deve ser uma prova válida e suficiente, mas: Melhor prevenir do que remediar .

Eu prefixo isso com: Eu não sou um advogado de direitos autorais. Se você estiver realmente preocupado com algo, entre em contato com um. As pessoas da FSF podem ajudá-lo.

Você deve incluir o texto completo da licença. Mesmo se você apenas colocá-lo em um arquivo de LICENÇA na raiz do projeto. Eu não acho que algo imediatamente ruim aconteça se você não fizer isso, mas a longo prazo (que são os direitos autorais), não ter uma referência sólida à sua licença pode ser uma coisa ruim.

Ser explícito não custa muito tempo.

Editar: na verdade WARRANTY, vale a pena incluir a seção para sua proteção, independentemente da licença que você escolher. Não tenho evidências para dizer que não incluí-lo implica em garantia, mas novamente, esteja seguro, não desculpe.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE. 

Um aviso de direitos autorais ( © <date> <name>) não é mais obrigatório na maioria dos lugares, mas não o inclui, não ajuda ninguém. É mais difícil provar que possui direitos autorais e seria muito mais difícil para as pessoas que desejam licenciá-lo sob termos diferentes. Eu definitivamente colocaria isso lá ... Mas acho que isso não é realmente um problema com as licenças no estilo BSD / MIT.

Quanto ao uso de um identificador ou apelido, em outras mídias, as pessoas usam pseudônimos por séculos. Se se tratasse de uma ação judicial, seria necessário provar que você é essa pessoa. Obviamente, isso pode dificultar um pouco, mas não é intransponível.

Se você for para o MIT, terá tão pouco recurso legal que essas questões provavelmente nunca se aplicarão a você.

O ano no aviso de direitos autorais não é essencial, mas se você quiser processar alguém em várias décadas, precisará provar quando ele foi criado. O que pode ser difícil. Um aviso fixo ajuda e custa apenas alguns segundos.

Deveríamos ser claros aqui.

• A GPL permite redistribuição comercial, mas o código-fonte da coisa toda deve estar disponível (com alterações) para quem compra uma cópia dela.
• LGPL é bom para bibliotecas de software. Eles podem ser incluídos em projetos proprietários sem a necessidade de redistribuir toda a fonte. A única distribuição de fonte de tempo que precisa ocorrer é se eles editarem seu código e, mesmo assim, eles só precisarão liberar suas alterações.
• O código MIT pode ser licenciado novamente livremente. Alguém poderia pegar seu código, literalmente, e relançá-lo sob a GPL, licenças proprietárias etc.

"GPL vs MIT" é uma batalha eterna. Vá com o que realmente é mais feliz, não com o que for mais conveniente. Se você não estiver satisfeito com as pessoas potencialmente más, pegue seu código e use-o para fins potencialmente maus ou lucrativos, use algo em que tenha algum recurso, como a GPL. Se você realmente não se importa e não usa nenhum código da GPL, uma licença mais liberal como o MIT seria adequada.

Lembre-se de que licenças de código aberto virally não são boas apenas para você, elas garantem que seu trabalho, no entanto, seja adaptado e relançado, seja gratuito para todos nos mesmos termos. Mesmo que você esteja descartando o código sem interesse em mantê-lo, a GPL oferece uma melhor esperança de permanecer livre.

Também não há necessidade de apressar essas decisões, mas é preciso pensar nos piores casos possíveis para realmente saber se você está tomando a decisão certa. Depois de lançado sob uma dessas licenças, pronto.

No final da licença GPLv2, há um guia sobre como aplicar os termos da licença ao seu projeto . A FSF se esforçou bastante para escrever esse documento e torná-lo o mais legalmente possível, para que eu seguisse os conselhos deles.

Se você decidir usar a licença GPL, inclua a cláusula 'versão 2 ou posterior'. Isso poupará dores de cabeça mais tarde e tornará os projetos GPLv2 compatíveis com a GPLv3 e vice-versa.

Como Oli disse, você não precisa legalmente usar seu nome real ou seu e-mail no cabeçalho de um arquivo para manter seus direitos autorais, mas é altamente recomendável salvar você e outras pessoas de dores de cabeça posteriormente.

Decidir entre a licença GPL e a licença MIT é uma decisão ética e estratégica, e há muitos argumentos a favor de qualquer uma.

Preciso incluir toda a licença em meu projeto ou um comentário [...] é legalmente suficiente?

Não há necessidade de ficar esperto. Basta seguir as orientações . Geralmente, você deve incluir o cabeçalho da licença GPL em cada um dos scripts que você está adicionando. Adicione ou confirme se o texto completo da GPL existe em um arquivo chamado COPYINGe está incluído na fonte. Se você estiver tentando incluir scripts GPL em um trabalho licenciado por Expat mais amplo, não poderá, pois a compatibilidade não funciona nessa direção.

Preciso incluir meu nome verdadeiro ou um e-mail ou outro apelido é legalmente à prova d'água?

Nada é estanque no que diz respeito à lei. Se seu nome é Satoshi Nakamoto, provavelmente use outra coisa para se identificar de maneira mais exclusiva. Pode ser um apelido, pseudônimo ou até mesmo um endereço Bitcoin .

O ano é importante? Eu diria que sim, já que os direitos autorais expiram na maioria dos países após um certo período. O que acontece se eu não fizer?

Sim, embora sem ele possa levar outras pessoas a determinar razoavelmente o ano de expiração dos direitos autorais.

Devo usar a GPL sobre o MIT?

Sim, já que foi o que você declarou que foi solicitado a fazer. Em um sentido mais geral, a natureza permissiva do Expat pode voltar para morder você .