O Ubuntu Touch consome menos energia que o Android? [fechadas]

Fechado . Esta questão é baseada em opiniões . No momento, não está aceitando respostas.

Deseja melhorar esta pergunta? Atualize a pergunta para que ela possa ser respondida com fatos e citações editando esta postagem .

Fechado há 5 anos .

Um dos problemas dos novos sistemas operacionais é o consumo de energia. Isso ocorre porque o poder e o desempenho exigem muitos ajustes e experiência com o kernel, drivers e base de código do SO, por um lado, e muitos testes extensivos a longo prazo e garantia de qualidade, por outro.

Dado que o Android é um sistema operacional bastante antigo e estabelecido, vi que ele tem um bom consumo de energia. O Phoronix faz esse tipo de comparação, mas não consegui encontrar muito sobre o Ubuntu Touch.

O Ubuntu Touch consome menos que o Android, você tem dados em algumas plataformas comparadas?

ubuntu-touch power-management performance

— Eduard Florinescu
fonte

Isso provavelmente gerará discussões sobre a política de energia que o Ubuntu touch possui em relação ao Android, que ainda não pode ser verificada. Minha opinião pessoal seria: depende.

— Braiam

Minha opinião pessoal (pode não ser a resposta que você procura):

Por que o Android consome mais energia?

Os aplicativos Android utilizam a Java Virtual Machine altamente otimizada do Google. Portanto, se você estiver olhando de fora, um aplicativo Android é executado dentro de uma máquina virtual que está dentro da máquina real. Então você realmente tem duas máquinas em vez de uma.

Sempre que um aplicativo Android produz uma instrução, ele deve ser traduzido para o código da máquina nativo a partir de um código intermediário e, em seguida, é executado pela CPU. Este é um passo extra que consome energia.

Natureza Interna do Ubuntu Touch

O Ubuntu touch não tem sobrecarga da Java Virtual Machine. Ele pode executar diretamente programas binários compilados para a CPU, eliminando completamente a necessidade de tradução. Portanto, sabemos que o consumo de energia deve ser menor no Ubuntu Touch até certo ponto.

No entanto, a maioria dos aplicativos Ubuntu Touch até agora usam um intérprete chamado qmlsceneque faz algo semelhante ao Java Virtual Machine. Esses aplicativos não estão no formato binário, mas em código legível por humanos. O código é interpretado para as instruções da CPU em tempo de execução. qmlsceneO impacto no desempenho é menor que o tempo de execução do Java, porque nenhuma máquina virtual está envolvida. Não é um sistema que consome muita energia, pois os desenvolvedores de QT o tornaram extremamente eficiente.

Existem muitas outras razões para o consumo extra de energia também. Inclui gerenciamento de uso 3G / 4G, serviços em segundo plano etc. Ignoramos esses fatos, porque eles diferem de um dispositivo para outro. Esses fatos são pelo menos controláveis pelo sistema operacional até certo ponto.

Sumário

O Ubuntu touch provavelmente consumirá menos energia que o Android. No momento da redação, ainda não está otimizado para isso. Teremos que esperar até o telefone sair.

— Naveen
fonte

Obrigado pela resposta. O argumento de consumo de energia da Dalvik é tratado aqui: superuser.com/a/639283/151294 . Eu trabalhei como engenheiro de energia no controle de qualidade e, francamente, posso ver o Dalvik consumindo mais memória, mas o Dalvik é praticamente otimizado para a CPU e acho que sua sobrecarga não é muito.

— Eduard Florinescu

Esta parte não está clara para mim: elas são interpretadas de acordo com as instruções da CPU em tempo de execução. Portanto, qmlsceneo impacto no desempenho é muito eficiente que o tempo de execução Java. Não é conhecido por ser um sistema sedento de energia. Se traduz instruções em tempo de execução, é muito semelhante à JVM. Como você chega à conclusão (usando o termo Assim ) que qmlsceneé mais eficiente e tem menos energia?

— Shahbaz

Você não tem evidências do que está dizendo na verdade tem um impacto significativo e está desinformado. A "Java Virtual Machine" do Android não é uma Java Virtual Machine. Além disso, foi explicitamente otimizado para baixo consumo de energia e, como uma máquina virtual, pode ter um controle mais refinado sobre o uso de energia. Por fim, o Android está se afastando da máquina virtual para usar o código executado nativamente com o tempo de execução do ART. Por fim, tudo isso é relevante apenas para o uso de energia da CPU, o que é bastante irrelevante quando comparado ao uso de energia da tela, rádios e outros componentes do dispositivo.

— DCKing

Você não pode responder a uma pergunta sobre o uso de energia fazendo suposições vagas como essa. Dalvik pode ser muito mais eficiente do que você pensa, mas, a menos que você o teste, não poderá saber. Além disso, a eficiência de energia é enormemente afetada pelo número de serviços do sistema, tarefas em segundo plano etc., não apenas pelo tempo de execução.

— erjiang

Eu gentilmente convidamos vocês para atualizar a minha resposta ou fornecer seu próprio ..

— Naveen

O Ubuntu Touch pode usar mais energia em telefones onde não foi instalado por padrão, porque os drivers não são otimizados pelas pessoas que criaram o telefone e podem ser menos eficientes do que no Android.

Para obter uma resposta confiável, você terá que comparar dois telefones quase idênticos, um executando o Ubuntu Touch e o outro Android. O que executa o Ubuntu Touch deve ser ajustado para suportar o Ubuntu (por exemplo, os telefones Meizu ou bq anunciados recentemente).

— CameronNemo
fonte