O Ubuntu MAAS é gratuito?

O Ubuntu MAAS, muito legal, impressionante de fato, parece uma ferramenta exclusiva para vários trabalhos.

Parece grátis, mas parte de its documentationjá começa com cláusulas que assustariam qualquer pessoa interessada nela:

• A documentação é uma cópia da Canonical;
• A documentação deve ser usada apenas para fins não comerciais;
• Se a documentação for distribuída dentro da cláusula não comercial, você deverá manter os direitos autorais;

Soa muito para um guia sobre como instalar o MAAS + Juju + Openstack e isso me assusta um pouco. Por que a documentação criada a partir da comunidade me impede de fazer qualquer coisa, exceto olhar para ela? Produzimos um guia, mas não posso levá-lo para o trabalho e examiná-lo ou mostrá-lo como uma possível ferramenta na qual minha empresa estaria interessada em usar ou contribuir?

Minha pergunta é: sob que licença o Ubuntu MAAS é distribuído e qual seria o motivo para estar tão preocupado com o copyright de um guia tão simples assim? O Ubuntu MAAS é gratuito?

Eu suspeito que eles estão apenas tentando impedir que as pessoas cortem partes da documentação para seus próprios propósitos nefastos, mas não, por todas as medidas que importam para pessoas como nós, esse documento não é gratuito.

Mas os pacotes MAAS nos principais repositórios usam a licença AGPL3:

MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.

Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.

Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.

All rights not expressly granted are reserved.

A AGPL3 é uma licença bastante estranha, se você nunca a viu antes. É apenas como GPL3 exceto por uma cláusula adicional, parafraseado no "Por AGPL?" Página GNU :

se você executar o programa em um servidor e permitir que outros usuários se comuniquem com ele, o servidor também deverá permitir o download do código-fonte correspondente ao programa em execução. Se o que está sendo executado lá é sua versão modificada do programa, os usuários do servidor devem obter o código-fonte conforme você o modificou.

É indubitavelmente gratuito, mas enquanto a maioria das licenças de software livre permite que você mantenha as modificações do site, isso exige que você as disponibilize. Isso pode ser importante. Pode ser gratuito demais para seus propósitos. É uma licença interessante.

Será sempre grátis? Provavelmente. A lógica de código-fonte aberto padrão se aplica aqui:

• Se eles possuírem o código, poderão lançar versões futuras como lançamentos não gratuitos, por dinheiro (ou outros) e parar de liberar sob AGPL.
• Mas a Canonical não pode impedir as pessoas de redistribuir a versão atual.
• E eles não podiam impedir alguém de continuar o desenvolvimento e / ou redistribuir um fork da versão atual (desde que use outro nome).

Como muitos iniciantes em projetos, a Canonical obtém permissões estendidas dos colaboradores para seus projetos. Não me lembro qual é o nome atual deste contrato de direitos autorais, mas seria extremamente fácil para a Canonical lançar versões de código fechado de seus produtos ... Mas, novamente, elas não podem impedir que as versões atuais sejam [A] GPL.

O código-fonte do MAAS é distribuído no AGPLv3. Supondo que não haja cláusulas adicionais relacionadas à distribuição ou uso, ele se torna efetivamente gratuito (mesmo que o código precise ser compilado).

Mas os lançamentos posteriores manterão esta licença? Naturalmente, ninguém na comunidade pode responder a essa pergunta. Mesmo que a própria Canonical deseje manter esta Licença, futuras alterações de política são imprevisíveis (a empresa pode ser adquirida, mesclada ou simplesmente desfeita).

Se ter o MAAS de código aberto é crucial para sua empresa / instituição, o procedimento mais sábio é vincular legalmente a Canonical a ele. Isso envolveria firmar um contrato pelo qual a Canonical se compromete legalmente a manter o software e lançar versões futuras sob uma licença acordada (ou escolher um conjunto pré-determinado de licenças). Nesse cenário, e supondo que sua empresa também seja propagada na UE, a opção mais sensata é a EUPL .

Meu conselho é que sua empresa / instituição entre em contato com o Departamento Jurídico da Canonical solicitando a possibilidade de tal contrato. Mesmo que você realmente não pretenda firmar tal contrato, a receptividade ou a falta dele já pode lhe dizer para onde eles estão indo.

Se sua empresa / instituição não possui as habilidades / recursos legais para lidar com esses problemas, aconselho você a procurar ajuda da OSOR .

O texto citado no comentário mostra que pelo menos a documentação não é livre.

A página da Barra de Ativação do MAAS , que parece ser a fonte mais detalhada, diz em 21/05/2015

GNU Affero GPL v3, Other/Proprietary (temporary)
...
This project’s licence is proprietary.

Portanto, parece que o MAAS está pelo menos parcialmente sob uma licença proprietária. É difícil descobrir exatamente o que essa licença pode ser e não está presente na árvore de origem.

A Canonical parece sustentar que, além da licença de código fonte declarada na árvore, eles têm outros direitos sobre o software que publicam, declarados em http://www.ubuntu.com/legal/terms-and-policies/intellectual-property- política .

Esta página fala especificamente sobre o Ubuntu, mas se aplica a todas as suas marcas comerciais e outros direitos de propriedade intelectual e, portanto, parece incluir o MAAS. Ele impõe algumas limitações à redistribuição de coleções de software, temas e imagens do instalador.

Não está claro para mim exatamente como eles pretendem que isso seja interpretado, mas parece que eles acreditam que existem outras restrições sobre como você pode usar o software além do que é concedido pelas licenças da árvore de origem.

Veja também esta pergunta sobre a venda de computadores com o Ubuntu pré-instalado e restrições ao uso comercial.

Você precisa entender que a Canonical ganha a vida apoiando (por dinheiro) software que é gratuito (para distribuir). Este documento é relevante para oferecer suporte ao MAAS, que é gratuito. Então, para abordar seus 3 pontos:

• Licença de direitos autorais canônica - que é automática de qualquer maneira, como eles escreveram.
• Uso não comercial - não concorra com a Canonical usando recursos da Canonical
• Reter a cláusula de direitos autorais - bastante óbvio, você não pode simplesmente retirar as condições legais.