GPT vs MBR. Por que não MBR?


32

Eu sou um usuário Linux. Não tenho Windows no meu laptop. Além disso, o tamanho do disco rígido é inferior a 2 TB. Então, por que devo usar as tabelas GPT? Não posso ir com o antigo MBR fasioned?

Eu terei duas partições raiz, duas partições domésticas e um espaço de troca. Portanto, quando uma partição não é primária, mas é estendida, isso faz alguma diferença de desempenho?


GPT não é um Windows = método de particionamento específico. Porém, ele remove parte do kludge necessário ao fazer o MBR funcionar com hardware moderno.
K7AAY

Respostas:


19

Não fará nenhuma diferença para você. As vantagens do GPT são:

  • Partições grandes, mais de 2 TB
  • Número ilimitado de partições primárias

No seu caso, você não precisa primeiro. O segundo pode ser alcançado criando uma partição estendida e criando lógicas lá.

Para o linux, não importa em que tipo de partição instalar (lógico ou primário). Porém, com a GPT, pode ser um pouco mais útil mover partições, se necessário, porque todas serão primárias.

Não há diferença de desempenho.

Todas as outras "vantagens" da GPT são tão pequenas que não vale a pena mencionar.


2
Eu gosto de ter uma tabela de partição de backup e, como minhas unidades mais recentes podem ser conectadas a um sistema UEFI mais recente, usei apenas o gpt e incluí uma partição efi & bios_grub em todas elas. Eu até uso gpt para unidades flash maiores. Mas, como o Pilot6 diz, não há grandes vantagens. Não observe nenhum problema ou diferença com minhas unidades particionadas gpt. wiki.archlinux.org/index.php/…
oldfred

Você pode expor sua declaração de que "incluiu uma partição efi e bios_grub", por favor? Eu sei como usar bem o gparted, mas como você cria uma partição efi e o que a coloca? Eu não entendo nada sobre partições efi. PS. Instalei o Linux ~ 6 ou 8 vezes e nunca fiz mais de 3 partições para uma instalação: swap, windows_share e a principal partição ext4 para o sistema operacional Linux.
Gabriel Staples

45

Existem várias vantagens para o GPT:

  • Suporta discos maiores que 2TiB.
  • Suporta partições maiores que 2TiB.
  • Suporta mais de quatro partições, sem distinção entre partições primária, estendida e lógica.
  • Usa GUIDs como códigos de tipo, o que significa que há menos risco de conflito / códigos duplicados.
  • Usa o endereçamento LBA exclusivamente, em comparação com o uso duplo do MBR do LBA e CHS. (Mesmo no MBR, o CHS é inútil em discos com mais de 8 GB, portanto, há pouco risco de conflito real nos discos rígidos modernos, que são muito maiores que isso.)
  • Fornece estruturas de tabela de partição duplicadas no início e no final do disco, o que possibilita a recuperação de alguns tipos de erros do usuário, bugs e danos ao disco.
  • Fornece somas de verificação de estruturas de dados importantes, o que permite a detecção de alguns tipos de danos na tabela de partições.
  • Fornece um campo de descrição de partição UTF, para que você possa dar nomes às suas partições. Observe que isso é independente do nome do sistema de arquivos contido na partição.
  • É usado nativamente pelo firmware EFI / UEFI.

Observe a diferença entre um tebibyte (TiB; 1024 ^ 4 bytes) e um terabyte (TB; 1000 ^ 4 bytes). Os primeiros são unidades IEEE-1541 , enquanto os últimos são unidades SI. Para a maioria das medições de disco, as unidades IEEE-1541 são mais naturais. Alguma documentação e software (especialmente itens antigos) aplicam mal os sufixos SI às medições IEEE-1541, o que é confuso.

A maioria dessas vantagens são menores para a maioria das instalações. As duas vantagens mais importantes são o fato de que o GPT é o esquema de particionamento natural para EFI e a falta de distinção primária / estendida / lógica. As outras vantagens combinadas da GPT são dignas de nota, mas não são questões esmagadoras para a maioria das pessoas.

A maioria dos computadores lançados desde meados de 2011, incluindo a grande maioria dos sistemas fornecidos com o Windows 8 e posterior, usa firmware EFI. Se você inicializar esse computador no modo EFI (em vez de usar o CSM, que habilita a inicialização no modo BIOS), o uso da GPT é um padrão. Se você inicializar (ou com inicialização dupla) o Windows no modo EFI, é necessário usar a GPT (é uma limitação do Windows). IIRC, o Ubuntu também não instala em um disco MBR no modo EFI, mas você provavelmente pode converter o tipo de tabela de partição e inicializá-lo após a instalação. A inicialização a partir de um disco MBR no modo EFI é pouco testada e pode falhar em algumas EFIs.

A distinção primária / estendida / lógica do MBR é um hack estranho que foi criado na década de 1980 para contornar o limite de quatro partições do MBR. O padrão da GPT é oferecer suporte a 128 partições, mas esse limite pode ser aumentado se for absolutamente necessário. As partições lógicas da MBR não são mais lentas para acessar do que as partições primárias, mas são mais propensas a danos devido ao fato de dependerem de uma estrutura de dados de lista vinculada que abrange vários setores espalhados pelo disco. O maior problema é simplesmente lidar com aborrecimentos, como ficar sem partições primárias ou manipular operações de redimensionamento de partições que envolvam partições primárias e lógicas (e, portanto, também requer o redimensionamento de uma partição estendida, que é uma operação extra - e uma chance extra de algo ir errado).

Se você estiver inicializando no modo BIOS em um disco sub-2TiB, provavelmente é melhor ficar com o MBR, simplesmente porque existem alguns BIOS que não reagem bem à inicialização a partir de discos GPT. Esses problemas geralmente podem ser contornados, mas é mais fácil não encontrar os problemas em primeiro lugar. O uso da GPT em um computador baseado em BIOS também impedirá a instalação do Windows nesse sistema. Se você sabe o que está fazendo e deseja usar a GPT, no entanto, é possível usar o GPT no modo BIOS para uma instalação do Ubuntu, e não vou desencorajá-lo a fazê-lo - mas se você tiver problemas, poderá precisa solucionar o problema.

Porém, como a maioria dos computadores modernos usa EFI, a GPT pode ser semi-necessária - se você inicializar no modo EFI. Se você usa o modo BIOS / CSM / legado em um computador, a aderência ao MBR ainda é preferível, pelos motivos mencionados acima. FWIW, minha recomendação neste momento, se você tiver a opção, é desativar o suporte a BIOS / CSM / legado e usar o modo EFI exclusivamente em computadores baseados em EFI. Isso simplifica o caminho de inicialização e reduz a probabilidade de problemas. O problema é que existem muitos conselhos ruins para fazer o contrário, o que cria mais problemas do que resolve, na minha opinião. (Uma pesquisa neste site, por exemplo, revela vários problemas causados ​​por instalações de SO em modo cruzado e outros problemas relacionados ao uso do modo BIOS / CSM / legado em um computador baseado em EFI.)

Se você possui um disco com mais de 2 TB, é necessário usar a GPT. A principal exceção a isso é se o disco usar um tamanho de setor lógico de 4096 bytes , o que eleva o limite de 2TiB MBR para 16TiB. Alguns discos externos fazem isso, e eu ouvi falar de alguns discos internos avançados que também fazem isso. (Observe que muitos discos possuem setores físicos de 4096 bytes e setores lógicos de 512 bytes . Eles têm o mesmo limite de 2TiB MBR dos discos com setores físicos e lógicos de 512 bytes.)


1
Isso foi bem explicado. No meu caso, meu laptop é um Sony vaio e a inicialização efi sem janelas OEM foi um pesadelo. Não consegui fazer a máquina carregar o grub a partir do novo ssd que instalei e tive que carregar o grub a partir de um USB para inicializar manualmente o Ubuntu a partir daí. Então, simplesmente reparti as tabelas no estilo MBR e tudo está funcionando bem para mim.
daltonfury42

Ótima informação! No meu caso, estou tendo problemas para inicializar em um pen drive particionado por MBR que possui uma instalação completa do Lubuntu (NOT Live USB), ao usar o antigo Macbook branco de 2008 da minha esposa. Eu acho que está esperando uma inicialização EFI, então instalei o rEFInd no Macbook e, embora ele veja meu disco Lubuntu (pen drive), estou recebendo o erro "sem dispositivo inicializável" quando o seleciono no menu de inicialização do rEFInd. Tudo o que posso pensar é que, se eu reinstalar o Lubuntu no meu pen drive portátil com uma partição GPT, talvez funcione no Macbook da minha esposa, então é isso que vou tentar agora. Me deseje sorte!
Gabriel Staples

É provável que o rEFInd esteja tentando inicializar a unidade USB no modo BIOS / CSM / legado, que é um pouco desonesto com os discos externos nos Macs - às vezes funciona, às vezes não. Isso pressupõe que existe até um carregador de inicialização no modo BIOS no disco, o que pode não ser o caso. Com o rEFInd, geralmente é melhor inicializar um kernel Linux diretamente no modo EFI; no entanto, isso requer o driver do sistema de arquivos EFI correto. Ele também pressupõe que o EFI e o kernel tenham a mesma profundidade de bits. Em um Mac tão antigo, esse pode não ser o caso.
Rod Smith

Pequena adição. Eu não entendo como, mas faça uma grande partição GPT no disco rígido de 500 Gb dar um espaço utilizável um pouco maior em comparação com o MBR. A diferença é pequena insignificante (menos de 1 Mb), mas é a favor da GPT.
Mmv-ru

mmv-ru, provavelmente é um artefato das ferramentas de particionamento usadas. O MBR consome precisamente um setor no disco. Em teoria, você pode alocar todos, exceto esse setor, para uma única partição (ou até quatro partições). A GPT, por outro lado, consome 67 setores (assumindo setores de 512 bytes e o tamanho padrão da tabela de partições), portanto, o espaço máximo teórico alocável na GPT é 66 setores a menos que no MBR. O que as ferramentas de particionamento realmente fazem é outra questão, é claro. Meu palpite é que o que você está vendo é causado por uma ferramenta MBR que deixa uma lacuna no final do disco.
Rod Smith

1

Eu estive pensando sobre isso por meses. Aqui está uma resposta do Windows para sua pergunta: GPT me parece significativamente mais rápido. Até o momento, não encontrei nenhum resultado de teste que suporte o que tenho abaixo, embora tenha encontrado muitas suposições de que a diferença de desempenho é insignificante além da inicialização. Não tenho tanta certeza agora. Aqui está o meu valor tuppence:

Eu tenho uma unidade externa Samsung D3 USB 3.0 de 2 TB. Eu o dividi em duas partições MBR de aproximadamente 1 TB cada. Meu PC é o Windows 10 de 64 bits, Asus Z97-P m / b, 8 GB de memória, CPU i5 4460. Eu executei um teste CrystalDiskMark x64 3 vezes enquanto ele foi formatado usando MBR e obtive o seguinte:

Resultados médios do MBR (todos os MB / s): - Leia SEQ Q32T1 40 - Leia 4K Q32T1 1,47 - Leia SEQ 142 - Leia 4K 1,22 - Escreva SEQ Q32T1 101 - Escreva 4K Q32T1 8,7 - Escreva SEQ 112 - Escreva 4K 8,5

Com uma quantidade muito grande de tempo livre, recuperei os dados (cerca de 750 GB), reformatei para GPT, neste caso como uma única partição de 2 TB, copiei os dados para o disco e executei os testes novamente:

Resultados médios da GPT (todos os MB / s): - Ler SEQ Q32T1 165 - Ler 4K Q32T1 1,83 - Ler SEQ 170 - Ler 4K 1,5 - Escrever SEQ Q32T1 135 - Escrever 4K Q32T1 8,7 - Escrever SEQ 138 - Escrever 4K 8,6

Portanto, os resultados do SEQ Q32T1 são muito, muito mais altos com o GPT, e todos os outros resultados são mais altos com o GPT, embora certamente nem sempre sejam significativos.

Certamente não sou especialista no que diz respeito ao significado cotidiano real dessas diferenças, mas agora estou tentado a usar a GPT sempre que achar que posso me safar (por exemplo, evitar sistemas operacionais antigos que não conseguem lê-la).


3
Duvido que essa diferença se deva à alteração MBR-> GPT. O teste MBR está suspeito perto do limite de ~ 40 MB / s de unidades conectadas por USB 2. O Samsung D3 é USB 3, eu suspeito de um fallback para USB 2 em seu teste MBR (você usou a mesma porta?)
0xF2

Sim, usei a mesma porta, a unidade foi conectada o tempo todo (porta integrada USB 3.0 m / b).
usar o seguinte

7
A tabela de partição não pode melhorar a velocidade de forma alguma. Algo está errado no seu teste.
precisa saber é o seguinte

8
As estruturas de dados GPT e MBR são tão simples que qualquer diferença de desempenho causada por elas deve ser pequena. Assim, você descobriu um bug extremamente embaraçoso ou há algo errado na sua metodologia de teste. Observo que você criou partições de tamanho diferente, por exemplo, para seus dois testes, e isso pode ter um impacto significativo. Se você fizesse um backup e restauração no nível de arquivo, teria alterado a localização dos arquivos e sua fragmentação, o que poderia afetar os resultados. Em outras palavras, você tem várias variáveis ​​e, portanto, não pode determinar qual causou os resultados que vê.
Rod Smith

2
Estranho, porque as tabelas de partição são lembradas por um SO (armazenado na RAM), uma vez carregadas. A velocidade de gravação dos arquivos é afetada pelo tipo de sistema de arquivos e pela natureza dos arquivos (poucos grandes ou milhões de pequenos). A diferença entre o MBR / GPT pode demorar um pouco (milissegundos e menos) de atraso, o que acontece ao carregar a tabela de partição ... E essa tabela não é recarregada até que o disco seja desconectado ou solicitado (altere a estrutura da partição por algum aplicativo) .
Kravemir
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.