As instalações da imagem ISO e do metapacote não são diferentes, quando os metapacotes são instalados a partir da ISO do servidor e das imagens mínimas de CD . Os usuários que usam uma imagem ISO oficial e limpam pacotes de sabor existente e instalam pacotes de outro sabor também podem não ver diferença.
Portanto, os metapacotes podem fornecer a mesma instalação que as imagens ISO. As seguintes fontes parecem apoiar a semelhança.
A comunidade Lubuntu sugeriu seu metapacote nesta página no Lubuntu Wiki .
[...] use o servidor ISO. Quando solicitado sobre o que instalar, desmarque tudo (barra de espaço), exceto o servidor básico, e pressione tab para chegar a OK. Depois de instalado, faça o login e faça:
sudo apt install lubuntu-desktop
adicionar no sistema lubuntu [...]
A comunidade Ubuntu mencionou seu metapacote nesta página no Wiki genérico , embora um pouco desatualizado para esta data de resposta (já que o Ubuntu agora instala o Unity em vez do GNOME).
[...] Por exemplo, o metapacote ubuntu-desktop instala o ambiente de desktop GNOME completo, com todos os outros pacotes que estão em uma instalação padrão do Ubuntu. A existência de meta-pacotes facilita a instalação de outros derivados do Ubuntu na área de trabalho; [...]
Esta outra página no Wiki genérico mencionou da mesma forma.
[...] Por exemplo, um usuário do Ubuntu pode instalar o ambiente Kubuntu (KDE e todos os seus programas associados) selecionando "kubuntu-desktop".
A última página mencionada também listou os metapacotes por categoria, e os relevantes são os dois primeiros: "Metapacotes de desktop" e "Metapacotes do sistema Ubuntu". Isso significa simplesmente que "KDE" não é igual a "Kubuntu", "Xfce" não é igual a "Xubuntu" e assim por diante.
Respostas revisadas
o que diferencia o sabor iso pré-fabricado do Ubuntu da instalação de um pacote?
Não há diferença para a instalação em si. O que diferencia os dois é a experiência do usuário na instalação do produto. Isso é importante para os usuários finais que esperam que o produto esteja disponível de forma adequada, em vez de instalar o metapacote relevante via Terminal.
É tudo a mesma base embaixo do capô ou a instalação do iso tem configurações específicas?
Sim, ambas as instalações têm as mesmas configurações. Isto é conseguido através da instalação do " configurações padrão " pacote para os respectivos sabores, exceto Ubuntu One é nomeado como ubuntu-settings. Normalmente, o pacote "configurações padrão" já é uma dependência dos respectivos metapacotes.
No entanto, a própria imagem ISO é diferente porque deve conter o instalador e pacotes adicionais para ser inicializável e instalável. A instalação resultante é a mesma, porque esses pacotes serão removidos posteriormente; O instalador em si não estará disponível na máquina local após a instalação.
Se é possível instalar um sabor via gerenciador de pacotes, por que existem separadores de sabor separados?
Um produto é mais significativo quando tangível e funciona como anunciado . Imagens ISO são mais tangíveis que os metapacotes. As imagens ISO funcionarão como anunciadas, feitas como discos inicializáveis. O metapacote exigirá algum conhecimento e esforço para fazê-lo funcionar e não exatamente um produto.
Avaliação revisada
É importante observar que os metapacotes nesta resposta se referem principalmente aos metapacotes para o Ubuntu e seus sabores . Eles não devem ser confundidos com metapacotes de ambientes de desktop específicos, como GNOME , MATE , Cinnamon e RazorQt . Embora o Ubuntu e seus sabores possam ter vários metapacotes, o usuário precisará apenas procurar por *-desktopmetapacotes para os relevantes.
Finalmente, retornando à pergunta principal:
TL; DR: como uma instalação iso de sabor do Ubuntu (por exemplo, Lubuntu) difere da instalação de um pacote de desktop via apt-get? (por exemplo, sudo apt-get install lubuntu-desktop)
Eu citei três diferenças: A experiência do usuário, mais tangível, funciona como anunciado (ou como pretendido). Para os usuários finais, são necessários menos conhecimento e menos esforço para instalar a partir de uma imagem ISO, quando comparados à instalação do metapacote.
A conveniência do usuário é outra coisa, mas não necessariamente aplicável a todas as imagens ISO. Por exemplo, um CD mínimo é conveniente para download em tamanho pequeno, mas possui mais etapas para instalação. O CD mínimo é útil para preparar instalações personalizadas, oferecendo mais flexibilidade do que conveniência.
Quando os usuários adquirem mais conhecimento e mais experiência, são menos propensos a perceber as diferenças. Usuários experientes e avançados agora podem usar o Ubuntu e seus sabores mais facilmente, mas os desafios enfrentados pelos usuários iniciantes não mudaram.
Como qualquer usuário iniciante, eu já fui um usuário ignorante que nem conseguia criar um disco inicializável a partir da imagem ISO. Eu não havia notado essas diferenças até recentemente, lembrei-me de que eu era um usuário iniciante. Acima de tudo, eu sempre prefiro a imagem ISO oficial para uma instalação limpa.
aviso Legal
Esta resposta é a abordagem revisada com base na minha experiência como usuário iniciante, mais relevante para os usuários finais. O seguinte se aplica.
Na verdade, não comparei a instalação da imagem ISO e a instalação do metapacote, lado a lado. Existem fatos de apoio que poderiam dizer que esses são tecnicamente iguais.
Não consegui encontrar visões relevantes da Canonical ou dos principais membros da comunidade; Esta resposta contém apenas minhas próprias opiniões, descobertas e fatos da Web.
A instalação TL; DR da imagem ISO é tecnicamente igual à instalação do metapacote, desde que o sistema base não tenha outro sabor e o metapacote correto esteja instalado. A imagem ISO é mais tangível, funcionará como anunciada e próxima ao produto real.
Posts relacionados no Ask Ubuntu
sudo apt-get install lubuntu-desktoppartir da minha máquina virtual já existente, em vez de precisar fazer o download do iso e passar algum tempo instalando-o, certo?