Por que o comando “ls | arquivo ”funciona?

Eu estudei sobre a linha de comando e aprendi que |(pipeline) destina-se a redirecionar a saída de um comando para a entrada de outro. Então, por que o comando ls | filenão funciona?

file input é um dos mais nomes de arquivos, como file filename1 filename2

lsoutput é uma lista de diretórios e arquivos em uma pasta, então pensei ls | fileem mostrar o tipo de arquivo de cada arquivo em uma pasta.

Quando eu uso, no entanto, a saída é:

    Usage: file [-bcEhikLlNnprsvz0] [--apple] [--mime-encoding] [--mime-type]
        [-e testname] [-F separator] [-f namefile] [-m magicfiles] file ...
    file -C [-m magicfiles]
    file [--help]

Como houve algum erro com o uso do filecomando

A questão fundamental é que fileespera nomes de arquivos como argumentos de linha de comando, não no stdin. Quando você escreve, ls | filea saída de lsestá sendo passada como entrada para file. Não como argumentos, como entrada.

Qual é a diferença?

• Os argumentos da linha de comando são quando você escreve sinalizadores e nomes de arquivos após um comando, como em cmd arg1 arg2 arg3. Em scripts shell esses argumentos estão disponíveis como as variáveis $1, $2, $3, etc. Em C você acessá-los através do char **argve int argcargumentos para main().

• A entrada padrão, stdin, é um fluxo de dados. Alguns programas gostam catou wclêem do stdin quando não recebem argumentos da linha de comando. Em um script de shell, você pode usar readpara obter uma única linha de entrada. Em C você pode usar scanf()ou getchar(), entre várias opções.

filenormalmente não lê de stdin. Espera que pelo menos um nome de arquivo seja passado como argumento. É por isso que imprime o uso quando você escreve ls | file, porque você não passou nenhum argumento.

Você pode usar xargspara converter stdin em argumentos, como em ls | xargs file. Ainda assim, como menciona Terdon , analisar lsé uma má ideia. A maneira mais direta de fazer isso é simplesmente:

file *

Porque, como você diz, a entrada de filedeve ser um nome de arquivo . A saída de ls, no entanto, é apenas texto. O fato de ser uma lista de nomes de arquivos não altera o fato de ser apenas texto e não o local dos arquivos no disco rígido.

Quando você vê a saída impressa na tela, o que vê é texto. Se esse texto é um poema ou uma lista de nomes de arquivos, não faz diferença para o computador. Tudo o que sabe é que é texto. É por isso que você pode passar a saída lspara programas que recebem texto como entrada (embora você realmente não deva ):

$ ls / | grep etc
etc

Portanto, para usar a saída de um comando que lista nomes de arquivos como texto (como lsou find) como entrada para um comando que utiliza nomes de arquivos, é necessário usar alguns truques. A ferramenta típica para isso é xargs:

$ ls
file1 file2

$ ls | xargs wc
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2
14 14 58 total

Como eu disse antes, porém, você realmente não deseja analisar a saída de ls. Algo como findé melhor (o que print0imprime uma em \0vez de uma nova coluna após cada nome de arquivo e o -0de xargspermite lidar com essa entrada; esse é um truque para fazer com que seus comandos funcionem com nomes de arquivos que contêm novas linhas):

$ find . -type f -print0 | xargs -0 wc
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Que também tem sua própria maneira de fazer isso, sem a necessidade de xargs:

$ find . -type f -exec wc {} +
 9  9 38 ./file1
 5  5 20 ./file2
14 14 58 total

Finalmente, você também pode usar um loop de shell. No entanto, observe que, na maioria dos casos, xargsserá muito mais rápido e mais eficiente. Por exemplo:

$ for file in *; do wc "$file"; done
 9  9 38 file1
 5  5 20 file2

aprendi que '|' (pipeline) destina-se a redirecionar a saída de um comando para a entrada de outro.

Ele não "redireciona" a saída, mas pega a saída de um programa e a usa como entrada, enquanto o arquivo não recebe entradas, mas os nomes de arquivos como argumentos , que são então testados. Os redirecionamentos não passam esses nomes de arquivo como argumentos, nem a tubulação , quanto mais tarde você estiver fazendo.

O que você pode fazer é ler os nomes de arquivos de um arquivo com a --files-fromopção se você tiver um arquivo que liste todos os arquivos que você deseja testar; caso contrário, apenas passe os caminhos para seus arquivos como argumentos.

A resposta aceita explica por que o comando pipe não funciona imediatamente e, com o file *comando, oferece uma solução simples e direta.

Gostaria de sugerir outra alternativa que possa ser útil em algum momento. O truque é usar o (`)caractere backtick . O backtick é explicado em grandes detalhes aqui . Em resumo, ele pega a saída do comando incluído nos backticks e a substitui como uma string no comando restante.

Então, find `ls`pegará a saída do lscomando e a substituirá como argumentos para o findcomando. Isso é mais longo e mais complicado que a solução aceita, mas variantes disso podem ser úteis em outras situações.

A saída de lsum canal é um sólido bloco de dados com 0x0a separando cada linha - isto é, um caractere de avanço de linha - e fileobtém isso como um parâmetro, onde espera que vários caracteres funcionem um de cada vez.

Como regra geral, nunca use lspara gerar uma fonte de dados para outros comandos - um dia ela será direcionada para ... rme você terá problemas!

Melhor usar um loop, como o for i in *; do file "$i" ; doneque produzirá a saída desejada, previsivelmente. As aspas existem no caso de nomes de arquivos com espaços.

Se você deseja usar um pipe para alimentar, fileuse a opção -fque normalmente é seguida por um nome de arquivo, mas você também pode usar um único hífen -para ler em stdin, portanto

$ ls
cow.pdf  some.txt
$ ls | file -f -
cow.pdf:       PDF document, version 1.4
some.txt:        ASCII text

O truque com o hífen -funciona com muitos utilitários de linha de comando padrão (embora --algumas vezes), por isso vale sempre a pena tentar.

A ferramenta xargé muito mais poderosa e, na maioria dos casos, é necessária apenas se a lista de argumentos for muito longa (consulte esta publicação para obter detalhes).

Funciona com o comando use abaixo

ls | xargs file

Funcionará melhor para mim

Isso também deve funcionar:

file $(ls)

como também discutido aqui: https://unix.stackexchange.com/questions/5778/whats-the-difference-between-stuff-and-stuff