Não posso falar com o antigo relatório de benchmarking de udiscos, mas talvez fioseja útil para você. fioestá disponível atualmente para todas as versões do Ubuntu do Precise To Zesty
Você pode instalá-lo sudo apt-get install fioapós ativar o repositório Universe
Alguns testes rápidos indicam que você pode escolher a partição a ser testada simplesmente garantindo que o pwd(Diretório de Trabalho Atual) esteja na partição que você deseja testar.
Por exemplo, eis os resultados que eu consigo executá-lo na minha partição raiz, que está em um SSD Toshiba THNSNH128GBST (meu / dev / sda)
$ sudo fio --name=randwrite --ioengine=libaio --iodepth=1 --rw=randwrite --bs=4k --direct=0 --size=256M --numjobs=8 --runtime=60 --group_reporting
randwrite: (g=0): rw=randwrite, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=1
...
randwrite: (groupid=0, jobs=8): err= 0: pid=15096: Wed Feb 15 13:58:31 2017
write: io=2048.0MB, bw=133432KB/s, iops=33358, runt= 15717msec
slat (usec): min=1, max=223379, avg=232.82, stdev=4112.31
clat (usec): min=0, max=16018, avg= 0.30, stdev=22.20
lat (usec): min=1, max=223381, avg=233.25, stdev=4112.55
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 0], 5.00th=[ 0], 10.00th=[ 0], 20.00th=[ 0],
| 30.00th=[ 0], 40.00th=[ 0], 50.00th=[ 0], 60.00th=[ 0],
| 70.00th=[ 0], 80.00th=[ 1], 90.00th=[ 1], 95.00th=[ 1],
| 99.00th=[ 1], 99.50th=[ 1], 99.90th=[ 2], 99.95th=[ 3],
| 99.99th=[ 31]
bw (KB /s): min= 3473, max=241560, per=12.42%, avg=16577.30, stdev=28056.68
lat (usec) : 2=99.79%, 4=0.18%, 10=0.02%, 20=0.01%, 50=0.01%
lat (usec) : 100=0.01%, 250=0.01%, 500=0.01%
lat (msec) : 20=0.01%
cpu : usr=0.52%, sys=1.08%, ctx=3235, majf=0, minf=228
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued : total=r=0/w=524288/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=2048.0MB, aggrb=133432KB/s, minb=133432KB/s, maxb=133432KB/s, mint=15717msec, maxt=15717msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=0/197922, merge=0/84378, ticks=0/37360, in_queue=37324, util=93.41%
A execução no meu diretório pessoal, que está em um HDD Western Digital WD2003FZEX-00Z4SA0 com o mesmo comando, resulta na seguinte saída:
randwrite: (groupid=0, jobs=8): err= 0: pid=15062: Wed Feb 15 13:53:32 2017
write: io=1299.6MB, bw=22156KB/s, iops=5538, runt= 60062msec
slat (usec): min=1, max=200040, avg=1441.http://meta.stackexchange.com/questions/122692/moderator-tools-make-merging-questions-a-little-easier74, stdev=11322.69
clat (usec): min=0, max=12031, avg= 0.41, stdev=32.24
lat (usec): min=1, max=200042, avg=1442.29, stdev=11323.05
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 0], 5.00th=[ 0], 10.00th=[ 0], 20.00th=[ 0],
| 30.00th=[ 0], 40.00th=[ 0], 50.00th=[ 0], 60.00th=[ 0],
| 70.00th=[ 0], 80.00th=[ 1], 90.00th=[ 1], 95.00th=[ 1],
| 99.00th=[ 2], 99.50th=[ 2], 99.90th=[ 3], 99.95th=[ 9],
| 99.99th=[ 14]
bw (KB /s): min= 426, max=282171, per=13.12%, avg=2906.99, stdev=17280.75
lat (usec) : 2=98.88%, 4=1.03%, 10=0.05%, 20=0.04%, 50=0.01%
lat (usec) : 100=0.01%, 250=0.01%
lat (msec) : 10=0.01%, 20=0.01%
cpu : usr=0.09%, sys=0.25%, ctx=7912, majf=0, minf=227
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued : total=r=0/w=332678/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=1299.6MB, aggrb=22155KB/s, minb=22155KB/s, maxb=22155KB/s, mint=60062msec, maxt=60062msec
Disk stats (read/write):
sdb: ios=0/94158, merge=0/75298, ticks=0/116296, in_queue=116264, util=98.40%
Cortei a saída produzida enquanto ela estava sendo executada para manter essa resposta em um tamanho legível.
Explicação da saída que achei interessante:
Você pode ver que temos um desvio mínimo, médio e máximo padrão para todas essas métricas.
slat indica latência de envio -
clat indica a latência de conclusão. É o tempo que passa entre o envio para o kernel e quando o IO está concluído, sem incluir a latência do envio. Nas versões mais antigas do fio, essa era a melhor métrica para aproximar a latência no nível do aplicativo.
lat parece ser relativamente novo. Parece que essa métrica inicia no momento em que a estrutura de IO é criada no fio e é concluída logo após o clat, tornando-a a que melhor representa o que os aplicativos experimentarão. Esse é o que você provavelmente desejará representar graficamente.
bw A largura de banda é bastante auto-explicativa, exceto pela parte per =. Os documentos dizem que se destina a testar um único dispositivo com várias cargas de trabalho, para que você possa ver quanto do IO foi consumido por cada processo.
Quando o fio é executado em vários dispositivos, como eu fiz para esta saída, ele pode fornecer uma comparação útil, independentemente do fato de que seu objetivo é testar uma carga de trabalho específica.
Tenho certeza de que não é surpresa que a latência no disco rígido seja muito maior que a da unidade de estado sólido.
Fontes:
https://tobert.github.io/post/2014-04-17-fio-output-explained.html
https://github.com/axboe/fio/blob/master/README