Esta não é de forma alguma uma resposta completa ou exaustiva - os pôsteres antes de mim já deram alguns pontos muito bons, gostaria apenas de adicionar meus 2 centavos. Outra coisa - eu nunca me acostumei com o apt / dpkg. Sempre me pareceu muito complexo, estou realmente mais confortável com o yum / rpm.
pacman é muito fácil de usar, o que é um profissional e um trapaceiro - você pode aprender a usá-lo (criação de pacotes à parte) em uma única tarde - ele usa principalmente recursos de gerenciamento de pacotes intuitivos e completos, mas - e este é um grande, mas - é extremamente inflexível.
Se os designers não pensaram em um recurso de antemão, você está ferrado.
Alguns exemplos: não há versão nativa no pacman. Se você deseja fazer o downgrade de uma versão do pacote - é necessário fazer o download dessa versão específica do pacote e usar a opção -U (upgrade) para instalar a partir do arquivo. É muito voltado para o uso sempre de pacotes de ponta em seu sistema.
Não há limpeza de cache interno real / reconstrução completa. Se (devido a um problema de rede) um download do pacote estiver corrompido, por exemplo, durante -Syu, a mensagem de erro, embora precisa, não será muito útil - não identificará o pacote corrompido, mesmo com a verbosidade "completa" e a depuração ativadas. , e nenhuma quantidade de -Syyc realmente limpará o cache e fará o download novamente dos pacotes. A boa notícia é que -Sc permitirá que você saiba onde estão os pacotes baixados, para que você possa simplesmente remover o que está causando o problema (se conseguir descobrir qual é) ou todos eles e reiniciar o -Syu.
a integração do pacman com o dkms também é um pouco problemática - ao instalar um novo kernel, eu continuava tendo erros do dkms. O uso do dkms build && dkms install contra o novo kernel funcionou sem problemas, mas o pacman não forneceu nenhuma informação sobre por que os dkms falharam durante a atualização do kernel (suspeito que nunca tenha passado o caminho correto do novo kernel e deixe o dkms usar o padrão (em execução), mas com a versão errada).
Outra anedota sobre sua inflexibilidade - como afirmado, estou acostumado a rpm / ano. Se eu tenho um arquivo no meu sistema e gostaria de saber qual pacote o possui, eu posso executar o yum fornece / path / to / file e obter TODOS os pacotes que podem colocá-lo lá - mesmo que nenhum deles esteja instalado. Se o arquivo foi colocado manualmente, e agora desejo instalar um pacote - ele renomeará o novo (adicione a extensão .rpmnew) e deixe-me escolher o que usar.
pacman simplesmente exclui que um arquivo já existe, mas com uma mensagem de erro completamente irrelevante - queixa-se de conflitos entre o proprietário "true" do arquivo e o pacote "filesystems" atualmente instalado, como se também fosse o proprietário do mesmo arquivo. Além disso, é principalmente voltado para informações instaladas locais - tentar obter informações (como listas de arquivos e propriedade) de pacotes ainda não instalados é menos intuitivo.
Simplificando - não é tão maduro quanto o yum, e provavelmente o dpkg, que também contribui para a facilidade de uso, é a relativa flexibilidade.