A partir da versão 2.6.30 (lançada há 5 anos), o Linux tem a opção relatimeativada por padrão. Isso significa que as atualizações do tempo de acesso ao arquivo são muito raras e prudentes.
Mas ainda vejo recomendações para usar noatimeem bancos de dados ou discos SSD. Existe algum motivo para alterar a configuração padrão e usá-la? Faz alguma diferença mensurável em comparação com relatime?
Respostas:
Realmente não há uma resposta única para essa pergunta. Tudo depende de muitos fatores, incluindo aplicativos que estão usando o sistema de arquivos, que combinação de atividades de leitura / gravação está acontecendo e o próprio hardware.
relatimeexiste como um compromisso para garantir que alguns aplicativos (mais antigos), como sistemas de email, usem o valor atime para determinar se um arquivo / mensagem foi lido desde a entrega. Como tal, é uma opção segura para um padrão de sistema de arquivos.
Antes de considerar montar um sistema de arquivos, noatimevocê deve auditar o uso do sistema de arquivos para garantir que nenhum aplicativo dependa do atime para a operação correta.
Supondo que nenhum usuário do sistema de arquivos dependa de atime, se vale a pena alterar o padrão realmente depende do volume de leituras e gravações no sistema de arquivos. Um uso principalmente de leitura provavelmente não fará muita diferença, mas se houver um grande volume de leituras / gravações no mesmo arquivo (por exemplo, cargas de trabalho de banco de dados típicas), você descobrirá que a maioria das leituras também envolve uma gravação de atime e que afetará o desempenho.
Se o sistema de arquivos for usado apenas para o trabalho do banco de dados, deve ser seguro usá-lo noatimee isso reduzirá as gravações no sistema de arquivos.
No final do dia noatime, não deve ser usado sem a devida consideração e a diferença que faz só pode ser determinada com base em uma carga de trabalho específica.