Respostas:
Portanto, uma resposta completa à sua pergunta envolve um pouco de história. Isso está bem coberto no livro REBEL CODEde Glyn Moody , capítulo 15 Trolls Versus Gnomes,. É uma história interessante.
Em meados dos anos 90, Matthias Ettrich se interessou pelo Linux. (Matthias também é conhecido por iniciar o projeto LyX ). Ele estava preocupado com problemas de usabilidade, como em pessoas comuns sendo capazes de usar o Linux, que na época era principalmente para tipos altamente técnicos, hackers e assim por diante. Ele encontrou o kit de ferramentas Qt , criado pela Trolltech . Esse kit de ferramentas era proprietário, mas aparentemente Matthias não considerou isso uma desvantagem suficientemente importante. Ele era o que se poderia chamar de pertencente à ala "pragmática" da comunidade de software livre. Naquela época, ele iniciou o projeto KDE com base no kit de ferramentas Qt. Se você olhar o anúncio original (cortesia deNa página KDE da Wikipedia ), você verá que Matthias se refere ao Kool Desktop Environment. Você não ouve mais sobre Kool. :-) Eu acho que todo mundo está muito envergonhado com isso.
De qualquer forma, o que alguém poderia chamar de "ala purista" da comunidade de software livre, incluindo um Richard Stallman e sua Free Software Foundation, ficou alarmado com essa mudança de eventos. Então o projeto concorrente do GNOME foi iniciado, cujo líder original era Miguel De Icaza , que por acaso está neste site . Miguel estava bem no meio de tudo isso, então ele seria a pessoa ideal para uma aula de história. O novo projeto GNOME usou um kit de ferramentas chamado GTK (Gimp Tool Kit), que foi criado para o GIMP por Kimball e Mattis na mesma época (o projeto GIMP foi iniciado por volta de 1995).
Então a Trolltech começou a sentir a pressão e mudou para a Q Public License (QPL) em 1998, e finalmente adicionou a GPL como uma alternativa em 2000. Naquela época, o GNOME tinha muito impulso e o mundo tinha dois projetos de desktop gratuitos em vez de 1.
Agora, a Red Hat, que na época era um dos líderes de mercado, estava e está tão preocupada com a liberdade de software quanto a FSF, embora eu entenda por diferentes razões. Então, eles continuaram enviando o GNOME. O Debian, é claro, também foi com o GNOME. (Isso foi nos dias anteriores ao Ubuntu, que foi lançado pela primeira vez em 2004). Ainda hoje, o Debian e o Ubuntu são o padrão do GNOME. Algumas outras distribuições escolheram o KDE, principalmente o SUSE. Lembro-me de mudar do Red Hat 5.2 (acho) para o SUSE 6.4 em agosto de 1999 e ficar impressionado com a beleza do KDE 1. E o SUSE está mais identificado com o KDE e o Red Hat com o GNOME, ainda hoje. .
Havia muita incerteza em relação ao licenciamento da biblioteca Qt (na qual o KDE é construído) quando a maioria das distribuições estava escolhendo entre o KDE e o GNOME. Isso não é mais um problema, mas no momento em que foi esclarecido maioria das distros já tinha escolhido, e este é o tipo de coisa que eles não são confortáveis de comutação sem uma muito boa razão.
Filosofia.
A maioria das distribuições costuma gostar de se concentrar nos usuários finais mais básicos que não podem fazer nada por si mesmos. A filosofia do gnome tende a ser "funciona dessa maneira e somente dessa maneira" e deixa os usuários em uma configuração comum na qual você pode ajudá-los e oferece uma interface limpa e consistente.
O KDE, por outro lado, é extremamente poderoso e extremamente flexível. Você pode configurar o heck out e adaptar às suas necessidades específicas. Minha configuração do KDE é extremamente personalizada e provavelmente não corresponde à de ninguém. Por causa disso, no entanto, um usuário pode facilmente ter problemas se não souber o que está fazendo. Portanto, é provavelmente considerado "menos seguro".
Parte disso também vem de decisões muito antigas. Nos dias do KDE, quando não estava claro o que aconteceria com as opções de licenciamento do Qt, algumas distribuições foram feitas com o Gnome. Agora que o Qt era seguro de usar e redistribuir em uma distribuição * GPL, se a decisão fosse reiniciada, isso poderia alterar o resultado. Mas a maioria das distros não gostaria de "mudar" depois que uma decisão crítica fosse tomada, pois confundiria as pessoas (mesmo que isso afetasse apenas os novos usuários em uma máquina).
Eu me recosta e aguarda sua reputação cair nessa resposta. Mas estou chamando como eu vejo.
Most distros tend to like to focus on the most basic of end-users that can't do anything for themselves.eu discordo totalmente. Quais distribuições relativamente "mainstream" são "simples"? Ubuntu, é claro, Mint (embora seja basicamente ubuntu), Debian (?), Red Hat (?. Argumentável, já que são principalmente sites comerciais), Suse. Destes, acho que apenas o Ubuntu usa o Gnome. (Hortelã também?). (Eu acho que o padrão do debian é o KDE?). Suse e RedHat usam o KDE.
Eu acho que o Gnome é mais universal, quando o KDE é mais para desktops. Além do mais, acho que se dissermos um dia 'fazemos um DE grátis', devemos ficar com ele. Todos se lembram de mudar do OpenOffice para o LibreOffice. Houve uma razão para isso.
Eu acho que os caras do KDE teem fazem um trabalho incrível. Mas você pode imaginar os dois times começando a colaborar e nos dando uma plataforma com conchas para mesa e celulares / tablets / notebooks com bibliotecas incríveis por baixo;)
Pode ser porque a maioria das distribuições Linux são distribuições GNU / Linux e o GNOME representa historicamente o GNU Network Object Model Environment?
Eu acho que todo mundo aqui erra o ponto. Quando o linux finalmente começou a ter uma aceitação mais ampla, e distribuições como o Ubuntu surgiram, as máquinas não eram tão poderosas. O consenso naquela época (2003?) Era que o KDE era um bloatware porque, aparentemente, a comunidade sentiu que era maior, mais lento e consumiu mais recursos do que julgava o DE deveria.
No entanto, acho que a maioria dos críticos do KDE eram do tipo de usuários que usariam algo como fluxbox, ou awesome, alegando que o KDE parecia um clone do Windows, e tudo o que eles precisam é de uma janela de terminal. Portanto, com apenas detratores do KDE que não usariam o gnome, o Ubuntu foi com o gnome. E essa é a única razão pela qual (imo) gnome ficou por aí. Não tenho estatísticas (embora adorasse vê-las), mas aposto que a grande maioria dos usuários de gnomos são usuários do ubuntu. E eu quero dizer isso no sentido estatístico. Mais pessoas que NÃO usam o ubuntu como uma distribuição usam o KDE como um gerente.
Essas críticas podem ter sido naquela época (não tenho autoridade para dizer. Sou um novato em DE relativamente linux. Meu primeiro desktop linux em tempo integral foi em 2004 e fui repreendido pelo meu professor (de uma forma brincadeira, é claro) que os amigos não deixam amigos usarem o gnome, então mudei para o KDE.)
Mesmo antes de o gnomo se tornar mal (botões da janela para canhotos? Vamos, sério? Unidade? Ugh), o KDE é um ambiente de trabalho MUITO mais agradável.