Qual distribuição GNU / Linux para um sistema antigo de 1999?

Eu tenho um laptop Toshiba Libretto de 12 anos com um Transmeta Crusoe Processor TM 5600 rodando a cerca de 600 MHz, 128 MB de RAM e gráficos S3 Savage . Qual Ubuntu (ou qualquer outro sistema operacional baseado em GNU / Linux) eu poderia usar para uma operação estável?

Pretendo usar o laptop para atender às necessidades básicas de computação, incluindo navegação e Skype sem vídeo.

Lubuntu seria minha primeira escolha. Seria ótimo nisso. Ele usa a área de trabalho LXDE extremamente leve e rápida e é feito para rodar rapidamente em computadores muito antigos. O Puppy Linux também rodaria muito rápido também.

Vale a pena experimentar o Bodhi Linux , seus requisitos de sistema são atendidos e você obterá um dektop moderno (com uma pegada antiga). É baseado no Ubuntu e é executado no Enlightenment DE (que, sem dúvida, é ainda mais leve que o LXDE).

Pode parecer como você deseja , é muito fácil alterar o tema e a aparência da área de trabalho a partir dos menus.

O Debian ainda suporta oficialmente a execução em um 486 (mas não um 386).

Todo o resto sobre quais ambientes de desktop e gerenciadores de janelas usar em um sistema mais antigo não tem quase nada a ver com a escolha da distribuição.

Puppy Linux: O Wary é ótimo para hardware mais antigo.

Qualquer distribuição que evite instalar um gerenciador de janelas pesado fará muito bem. Para uma escolha máxima, o Debian ficará bem em um sistema mais antigo. Sua decisão real é qual gerenciador de janelas usar. Eu estava usando o FVWM em um laptop fabricado em 1996 e foi rápido o suficiente. Os gerenciadores de janelas "leves" mais modernos provavelmente também são apropriados.

O ArchLinux é uma distribuição minimalista muito boa e contínua. Você obtém um CD de instalação mínimo e instala o que deseja em cima disso; é possível torná-lo extremamente leve e rápido.

Eu o executo em praticamente tudo o que tenho, desde sistemas antigos como o seu até o mais novo, e é realmente rápido em todos; Eu recomendaria sinceramente.

Acho que o VectorLinux está ausente na lista de sugestões. Foi planejado para rodar com recursos baixos. Eu usei alguns anos atrás e gostei.

Citação da Wikipedia: "A Light Edition foi projetada para computadores mais antigos com espaço limitado no disco rígido."

VectorLinux na Wikipedia

Página do projeto VectorLinux

EDIT: Distrowatch permite procurar distribuições, um dos recursos é chamado "Old Computers". Hoje houve 18 ocorrências de distribuições ativas correspondentes:

1. Linux absoluto
2. antiX
3. ConnochaetOS
4. GALPon MiniNo
5. SO herdado
6. LinuxConsole
7. Lubuntu
8. PapugLinux
9. Puppy Linux
10. Peculiar
11. SliTaz GNU / Linux
12. Swift Linux
13. Minúsculo núcleo Linux
14. TinyMe
15. Toutou Linux
16. Unity Linux
17. VectorLinux
18. wattOS

Talvez o Damn Small Linux atenda às suas necessidades?

Definitivamente evite o KDE e o Gnome, talvez o Xfce e o LXDE sejam escolhas, mas acho que uma VM / DE muito simples como o IceWM seria o caminho a seguir.

Embora eu tivesse o SuSE 9.1 com o KDE em execução em um computador com Pentium 2 ou 3 com 128 MB. Simplesmente não era nada divertido.

600 Mhz é bom, mas você pode obter mais RAM? Se você pode colocar 256 ou mesmo 512 MB na coisa - não deve ser caro, mas o hardware a detecta? E com 512, o xubuntu está esperando. :) Ou as outras alternativas, mencionadas. Mas RAM, RAM, RAM.

Não procure por uma distro ou subdistrito, procure por ferramentas a serem usadas para fazer o que deseja e verifique se você pode executar tudo isso no computador. Você deve detalhar quais são as "necessidades básicas" em que se concentrará. Por exemplo, se você deseja se concentrar na edição de documentos do WYSIWYG "office suite", recomenda-se que tente algo mais leve que o LibreOffice (embora se você não abrir outro aplicativo que consome muita memória, acho que conseguirá executar o libo) .

Se você deseja navegar na web, deve ver se consegue um navegador leve. Se você não confia muito em sites dinâmicos preenchidos com AJAX e realmente navega em HTML , existem algumas opções por aí, variando de dilloaté lynx.

(Mas o Firefox deve ser capaz de executar também - mas, a menos que eles consigam se livrar dos vazamentos, você deve reiniciá-lo de vez em quando, desabilite qualquer colírio de exagero e desabilite scripts e plug-ins, a menos que eles ' é realmente necessário (NoScript e Adblock ou similares serão úteis aqui).)

Seu principal gargalo é, definitivamente, RAM. Tente obter mais memória RAM se desejar executar algo mais pesado. Além disso, tente usar um disco rígido rápido para a partição de troca.

A velocidade da CPU não significará muito, a menos que você faça cálculos intensivos, compilação, processamento de imagens etc. ou escolha uma distribuição baseada na fonte (e, curiosamente, o gargalo das distribuições baseadas na fonte será RAM , não CPU).

A escolha da distribuição não faz sentido assim que você escolhe as ferramentas que deseja usar. Obviamente, se alguma distro forçar você a realizar uma instalação padrão do KDE executando o firefox com milhares de processos em segundo plano para fornecer um comportamento "auto-mágico", você terá problemas para configurá-lo.

Eu acho que a melhor opção é, qualquer que seja a distribuição que você escolher, verifique se você tem que usar alguma opção especial para escolher os pacotes e instalar o sistema mais minimalista que você pode conceber, depois instale as peças conforme achar necessário.

(Uma boa dica genérica seria: ficar longe dos DEs (ambientes de desktop) - um gerenciador de janelas é suficiente para obter, bem, gerenciamento de janelas. Mas acho que se você pode se livrar de algumas das coisas que os DEs dependem de como você trabalho e no seu gosto.)

Se você realmente quer Ubunu ... então eu diria 7.04. A primeira distribuição Linux que eu já usei foi o Edubuntu (na época ainda era uma distribuição separada) 7.04 e eu realmente gostei. Tudo funcionou muito melhor do que nas versões mais recentes, exceto que a rede sem fio era desastrosa (sem drivers : '- ( ). Pitty não parece mais inicializar em PCs mais novos.

Estou executando o Xubuntu com sucesso em um sistema semelhante. Geralmente carrego no gerenciador de janelas do fluxbox . Você não tem uma área de trabalho sofisticada, mas economiza muita RAM e é realmente fácil de usar.

Mas não tenha ilusões sobre o que está fazendo aqui. Posso fazer quase tudo o que quero nesta caixa, mas ela tem suas limitações. Por exemplo, se Pandora estiver tocando, ela não fará muito mais que simples tarefas de linha de comando. Além disso, alguns arquivos .pdf podem levar alguns minutos para abrir. A RAM é sua maior limitação, portanto você será forçado a pensar no futuro se precisar executar vários aplicativos.

PS: Também estou executando o TinyCore em uma unidade USB de 4 GB em um MacBook Pro que possui mais memória RAM, mas sem HD. Isso funcionaria muito bem, mas é muito mais complicado.

Eu estava em uma missão semelhante recentemente e, depois de experimentar diferentes variantes do Ubuntu, Puppy e DSL, minha escolha pessoal é o PCLinuxOS .

A distribuição base usa o KDE, mas possui variantes com o Enlightenment, LXDE, XFCE e Gnome. O KDE, o Gnome e o Enlightenment seriam "pesados" demais para o seu laptop, mas o LXDE e o XFCE funcionarão muito bem. Eu acho que o PCLinuxOS possui ferramentas de configuração e gerenciamento melhor organizadas que o Ubuntu, maneiras mais claras de configurar tudo, mais coisas funcionam "prontas para uso".

Eu tentei o Slitaz ( página Distrowatch ) e funcionou muito bem para mim. É extremamente rápido em máquinas antigas, com comunidade muito ativa, além de levar menos de 100 MB de espaço em disco.

O ALT Antique ( várias versões das imagens de instalação ) pode ser bom para seus requisitos; a descrição está na forma de uma discussão dos criadores da distribuição em russo .

Em geral, é apenas baseado no Sisyphus , um repositório de pacotes / bases para desenvolvimento geral, desenvolvido para fins gerais, para distribuições e soluções.

(Outra pergunta provavelmente deve ser dirigida aos criadores, não a mim, porque nem sou usuário do projeto, mas talvez o tente algum dia em um laptop Toshiba antigo.)

O ArchBang é leve e rápido, suportando todos os tipos de hardware x86. Eu penso nisso como o Arch Linux pré-configurado com OpenBox e um CD ao vivo. Funciona muito bem no meu netbook de baixa potência.

Estou na mesma situação: Sony C1 MSX com tranmeta crusoe tm5800 800mhz.

Eu tentei o Windows XP SP1: Muito bom, mas sp2 e sp3 = game over => Não é possível obter o Firefox ou outro navegador funcionando bem. Tentei o Lubuntu: Game over (muito lento) Tentei o Xubuntu: Incrivelmente lento, tive que desconectar a máquina para interrompê-la Tentei o Puppy Linux Lucid 5.2.8: Isso começa a ser pesado para esta máquina, no entanto, é bastante utilizável. Opera e Midori funcionam incrivelmente bem nisso.

Próxima etapa Puppy Linux Warry 5.2.2. Talvez eu o informe (não estou familiarizado com este fórum)

O problema com o processador Crusoe é que ele não é reativo. Quando é executado, corre rápido, mas tem dificuldades para começar. Especialmente ao trabalhar com bateria.

Use o Linux Mint baseado no LXDE. É muito leve e fácil de usar, baseado no Ubuntu, para que todo o software esteja facilmente disponível. Eu acho que 128Mbs é suficiente, você não pode usar o GNOME ou KDE com apenas 128Mb.
No entanto, não tenho certeza se esse hardware é suportado, mas mesmo assim o Mint é uma boa opção para um teste, basta usar o liveCD ou liveUSB.

Ubuntu 11.04 mínimo iso + openbox + lxpanel