Usar extensão .sh ou .bash para scripts bash?

(Consulte Use #! / Bin / sh ou #! / Bin / bash para compatibilidade com Ubuntu-OSX e facilidade de uso e POSIX )

Se eu quiser que meus scripts usem o shell bash, o uso da extensão .bash realmente chama o bash ou depende da configuração do sistema / 1ª linha shebang. Se ambos estivessem em vigor, mas diferentes, qual teria precedência?

Não tenho certeza se devo terminar meus scripts com .sh para indicar apenas "shell script" e, em seguida, fazer com que a primeira linha selecione o bash shell (por exemplo #!/usr/bin/env bash) ou se deve finalizá-los apenas com .bash (assim como a configuração da linha 1 ) Eu quero que o bash seja invocado.

usando a extensão .bash realmente chama o bash ou depende da configuração do sistema / 1ª linha shebang.

Se você não usar um intérprete explicitamente, o intérprete que está sendo chamado é determinado pelo shebangusado no script. Se você usar um intérprete especificamente, ele não se importa com a extensão que você dá ao seu script. No entanto, a extensão existe para tornar muito óbvio para os outros que tipo de script é.

[sreeraj@server ~]$ cat ./ext.py
#!/bin/bash
echo "Hi. I am a bash script"

Veja, a .pyextensão do script bash não o torna um script python.

[sreeraj@server ~]$ python ./ext.py
  File "./ext.py", line 2
    echo "Hi. I am a bash script"
                                ^
SyntaxError: invalid syntax

É sempre um bashscript.

[sreeraj@server ~]$ ./ext.py
Hi. I am a bash script

A nomeação do script não tem nada a ver com a forma como é executado.

A linha shebang define qual intérprete é usado para executar o script.

Pessoalmente, não me importo se um script é sh, bash, perl, qualquer que seja o nome, apenas o nome para o que ele faz; Acho que a adição de uma extensão é redundante. Eu farei file scriptnamepara descobrir qual é o arquivo, se eu quiser saber disso.

Portanto, se você deseja que seu script seja executado bash, use #!/bin/bashcomo a primeira linha.