Para loops no zsh e no bash

Notei que existem duas maneiras alternativas de criar loops no zsh :

for x (1 2 3); do echo $x; done
for x in 1 2 3; do echo $x; done

Ambos imprimem:

1
2
3

Minha pergunta é: por que as duas sintaxes? Está $xiterando através de um tipo diferente de objeto em cada um deles?

O bash faz uma distinção semelhante?

Termo aditivo:

Por que o seguinte funciona ?:

#!/bin/zsh
a=1
b=2
c=5    

d=(a b c)    
for x in $d; do print $x;done

mas este não ?:

#!/bin/zsh
a=1
b=2
c=5

d=(a b c)    
# It complains with "parse error near `$d'"
for x $d; do print $x;done

bash zsh

— Amelio Vazquez-Reina
fonte

para o exemplo que "não funciona", que é um estilo csh para loop, você está perdendo os parênteses. for x ($d); do print $x; donefuncionará e corresponderá à primeira sintaxe que você enumerou no início da sua pergunta.

— Tim Kennedy

É tão louco - que essas duas afirmações - de fato não funcionem da mesma forma. Eu literalmente não consigo entender! Eu preciso fumar um pouco do que aqueles designers de conchas estavam fumando ', antigamente, lol.

— Alex Gray

Cuidado, há mais nessa história do que parece inicialmente. Convido você a verificar minha resposta.

— jasonleonhard

Não vi mais ninguém mencioná-lo, mas ambas as formas permitem a omissão de do / done: for i ({0..4..2}) for j ({a..c}) echo "($i,$j)"= {0,2,4}x{a,b,c}. Os pontos e vírgulas se aplicam ao loop mais externo e os redirecionamentos se aplicam ao mais interno, e se você precisar alterar isso, precisará apenas de chaves: for i ({0..4..2}) { for j ({a..c}) echo "($i,$j)" } | cat -n= {1,...,9}*({0,2,4}x{a,b,c}). Claro que você pode combinar laços com a expansão zsh:for i ("("{0..4..2}","{a..c}")") echo $i

— John P

Várias formas de comandos complexos, como loops, têm formas alternativas no zsh. Essas formas são principalmente inspiradas no shell C , que era bastante comum quando o zsh era jovem, mas agora desapareceu. Essas formas alternativas agem exatamente como as formas normais, são apenas uma sintaxe diferente. Eles são um pouco mais curtos, mas menos claros.

O formulário padrão para o forcomando é for x in 1 2 3; do echo $x; donee o formulário padrão para o whilecomando é while test …; do somecommand; done. Ksh, festa e zsh tem uma forma alternativa de for: for ((i = 0; i < 42; i++)); do somecommand; done, que imita os forlacetes de linguagens como Pascal ou C, para enumerar inteiros. Outras formas exóticas que existem no zsh são específicas do zsh (mas geralmente inspiradas no csh).

— Gilles 'SO- parar de ser mau'
fonte

Muito obrigado @Guilles. Ainda estou um pouco confuso. Qual formulário é o específico zsh? Além disso, adicionei um exemplo no final do meu OP em que não consigo descobrir como traduzir entre sintaxes. Se a diferença for apenas sintaxe, como devo corrigir o segundo script no adendo para fazê-lo funcionar?

— Amelio Vazquez-Reina

@intrpc Veja minha resposta atualizada. Quanto ao seu último exemplo, não funciona porque você escreveu for x $de o zsh espera inou (onde você escreveu $d. Os sinais de pontuação e as palavras reservadas não podem vir de uma expansão variável, eles precisam ser analisados antes que o shell possa iniciar nas expansões variáveis.

— Gilles 'SO- stop be evil'

@intrpc são ambos específicos do zsh. O zsh foi projetado especificamente para suportar as sintaxes bourne, korn e c-shell, pois é um híbrido dos três.

— Tim Kennedy

@pseyfert Funciona, mas não tem nenhuma vantagem sobre os formulários que mostro: é menos portátil que o for (( … ))formulário e usa muita memória se 3 for grande.

— Gilles 'SO- stop be evil'

@ alpha_989 Na sintaxe do tipo sh, você precisa dodepois ));. O Zsh também aceita outra sintaxe, na for ((…)); COMMANDqual COMMANDexiste um único comando. É por isso que aceita for ((i = 1; i<100; i++)); ghi show $i | grep "log". Quando vê donedepois disso, reclama porque não havia dofim. Consulte "Formulários alternativos para comandos complexos" no manual .

— Gilles 'SO- stop be evil'