Limitar POSIX encontrar a profundidade específica?

Notei recentemente que as especificações POSIX parafind não incluem o -maxdepthprimário.

Para aqueles que não estão familiarizados com isso, o objetivo do -maxdepthprimário é restringir quantos níveis de profundidade finddescerão. -maxdepth 0resulta em apenas argumentos de linha de comando sendo processados; -maxdepth 1trataria apenas os resultados diretamente nos argumentos da linha de comando, etc.

Como posso obter o comportamento equivalente ao -maxdepthprimário não POSIX usando apenas opções e ferramentas especificadas no POSIX?

(Nota: é claro que posso obter o equivalente -maxdepth 0usando apenas -pruneo primeiro operando, mas isso não se estende a outras profundidades.)

Você pode usar -pathpara corresponder a uma determinada profundidade e podar lá. Por exemplo

find . -path '*/*/*' -prune -o -type d -print

seria maxdepth 1, pois *corresponde a ., */*correspondências ./dir1e */*/*correspondências ./dir1/dir2removidas. Se você usar um diretório inicial absoluto, precisará adicionar um líder /ao -pathtambém.

A abordagem de @ meuh é ineficiente, pois -maxdepth 1ainda permite findler o conteúdo dos diretórios no nível 1 para depois ignorá-los. Também não funcionará corretamente com algumas findimplementações (incluindo GNU find) se alguns nomes de diretório contiverem seqüências de bytes que não formam caracteres válidos no código do idioma do usuário (como para nomes de arquivos em uma codificação de caracteres diferente).

find . \( -name . -o -prune \) -extra-conditions-and-actions

é a maneira mais canônica de implementar o GNU -maxdepth 1(ou FreeBSD -depth -2).

Geralmente, porém, é o que -depth 1você deseja ( -mindepth 1 -maxdepth 1), como não deseja considerar .(profundidade 0), e é ainda mais simples:

find . ! -name . -prune -extra-conditions-and-actions

Pois -maxdepth 2, isso se torna:

find . \( ! -path './*/*' -o -prune \) -extra-conditions-and-actions

E é aí que você executa os problemas de caracteres inválidos.

Por exemplo, se você tiver um diretório chamado, Stéphanemas écodificado no charset iso8859-1 (também conhecido como latin1) (0xe9 byte), como era mais comum na Europa Ocidental e na América até meados da década de 2000, esse byte 0xe9 não é um caractere válido em UTF-8. Portanto, nos códigos de idioma UTF-8, o *curinga (com algumas findimplementações) não corresponderá Stéphanecom *0 ou mais caracteres e 0xe9 não é um caractere.

$ locale charmap
UTF-8
$ find . -maxdepth 2
.
./St?phane
./St?phane/Chazelas
./Stéphane
./Stéphane/Chazelas
./John
./John/Smith
$ find . \( ! -path './*/*' -o -prune \)
.
./St?phane
./St?phane/Chazelas
./St?phane/Chazelas/age
./St?phane/Chazelas/gender
./St?phane/Chazelas/address
./Stéphane
./Stéphane/Chazelas
./John
./John/Smith

Meu find(quando a saída vai para um terminal) exibe esse byte 0xe9 inválido como ?acima. Você pode ver que St<0xe9>phane/Chazelasnão era pruned.

Você pode contornar isso fazendo:

LC_ALL=C find . \( ! -path './*/*' -o -prune \) -extra-conditions-and-actions

Mas observe que isso afeta todas as configurações de localidade finde qualquer aplicativo executado (como por meio dos -execpredicados).

$ LC_ALL=C find . \( ! -path './*/*' -o -prune \)
.
./St?phane
./St?phane/Chazelas
./St??phane
./St??phane/Chazelas
./John
./John/Smith

Agora, eu realmente entendo -maxdepth 2como o é no segundo Stéphane corretamente codificado em UTF-8 é exibido ??como os bytes 0xc3 0xa9 (considerados como dois caracteres indefinidos individuais no código de idioma C) da codificação UTF-8 de é caracteres imprimíveis no código de idioma C.

E se eu tivesse adicionado um -name '????????', eu teria pegado o Stéphane errado (aquele codificado em iso8859-1).

Para aplicar a caminhos arbitrários em vez de ., faça:

find some/dir/. ! -name . -prune ...

para -mindepth 1 -maxdepth 1ou:

find some/dir/. \( ! -path '*/./*/*' -o -prune \) ...

para -maxdepth 2.

Eu ainda faria um:

(cd -P -- "$dir" && find . ...)

Primeiro, porque isso torna os caminhos mais curtos, o que torna menos provável que ocorram em problemas de caminho muito longo ou a lista de argumentos muito longa , mas também para contornar o fato de que findnão é possível suportar argumentos arbitrários de caminho (exceto -fcom o FreeBSD find), pois ele se engasga com valores de $dirlike !ou -print...

A -ocombinação com negação é um truque comum para executar dois conjuntos independentes de -condition/ -actionin find.

Se você deseja executar -action1em reunião de arquivos -condition1e independentemente -action2em reunião de arquivos -condition2, não é possível:

find . -condition1 -action1 -condition2 -action2

Como -action2seria executado apenas para arquivos que atendam às duas condições.

Nem:

find . -contition1 -action1 -o -condition2 -action2

Como -action2não seria executado para arquivos que atendam às duas condições.

find . \( ! -condition1 -o -action1 \) -condition2 -action2

funciona como se \( ! -condition1 -o -action1 \)fosse verdadeiro para todos os arquivos. Isso pressupõe que -action1é uma ação (como -prune, -exec ... {} +) que sempre retorna verdadeira . Para ações como -exec ... \;essa, pode retornar falso , você pode adicionar outro -o -somethingonde -somethingé inofensivo, mas retorna verdadeiro como -trueno GNU findou -links +0ou -name '*'(embora observe o problema sobre caracteres inválidos acima).

Encontrei um problema em que precisava de uma maneira de limitar a profundidade ao pesquisar vários caminhos (em vez de apenas .).

Por exemplo:

$ find dir1 dir2 -name myfile -maxdepth 1

Isso me levou a uma abordagem alternativa usando -regex. A essência é:

-regex '(<list of paths | delimited>)/<filename>'

Portanto, o acima seria:

$ find dir1 dir2 -name myfile -regextype awk -regex '(dir1|dir2)/myfile' # GNU
$ find -E dir1 dir2 -name myfile -regex '(dir1|dir2)/myfile' # MacOS BSD

Sem um nome de arquivo:

$ find dir1 dir2 -name myfile -maxdepth 1 # GNU

-regex '(<list of paths | delimited>)/<anything that's not a slash>$'

$ find dir1 dir2 -name myfile -regextype awk -regex '(dir1|dir2)/[^/]*$' # GNU
$ find -E dir1 dir2 -name myfile -regex '(dir1|dir2)/[^/]*$' # MacOS BSD

Por fim, para -maxdepth 2o regex muda para:'(dir1|dir2)/([^/]*/){0,1}[^/]*$'